Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 листопада 2015 р.
Справа № 820/10838/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;
- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також інтегрованої картки ТОВ "Аспект-Н", внесених на підставі висновків акту перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до ст.94 КАС України.
Ухвалою судді від 30.10.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 23.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в ухвалі судді від 30.10.2015 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30.10.2015 р. отримана представником позивача 11.11.2015 року.
Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Панченко О.В.
Судове рішення № 53804162, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10838/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: