Постанова № 53804144, 23.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. справа № 820/10121/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса платника: провулок Червоноармійський, будинок 44, смт. Хорошеве, Харківський район, Харківська область, 62466, відкриті розрахункові рахунки № 26005052314412, № 26008052318073, № 26051052313843, № 26047052302879 Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) в загальному розмірі 13513 грн. 40 коп. (в тому числі по збору за спеціальне використання 49,40 грн. на розрахунковий рахунок 33116357700429, одержувач: УДКС України в Харківському районі, код 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та в сумі 13464,00 грн. по адміністративним штрафам та санкціям на розрахунковий рахунок 31110106700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В обґрунтування подання заявник зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах ДФС як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг в загальному розмірі 13513 грн 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статей 128, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.01.1998, взятий на облік до Харківської ОДПІ як платник податків 12.12.1997.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Харківської ОДПІ подано податкові декларації зі збору за спеціальне використання води № НОМЕР_2 від 03.11.2014, № НОМЕР_3 від 23.01.2015, № НОМЕР_4 від 22.04.2015 та № НОМЕР_5 від 06.08.2015, якими самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню за звітні квартали в загальному розмірі 49,40 грн.

Також, судом встановлено, що 08.10.2014 на підставі протоколу ХА №140668 від 14.06.2014, складеного працівниками кримінальної міліції у справах дітей ГУ МВС України в Харківській області та пояснень до нього Харківською ОДПІ прийняті рішення №0000210022 та №000210023 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта господарювання, фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. за реалізацією слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно особі, що не досягла 18 років.

Не погодившись з зазначеними рішеннями контролюючого органу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 по адміністративній справі № 820/535/15 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень залишено без задоволення.

Зазначена постанова набрала законної сили 05.05.2015.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності виникнення податкового боргу відповідача за рішеннями про застосування фінансових санкцій №0000210022 та №000210023.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості та витягу з інтегрованих карток відповідача, загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 13513,40 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом 13.07.2015 року направлено відповідачу податкову вимогу від 18.11.2014 № 3431-25, яка вручена останньому 16.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно витягу з інтегрованої картки відповідача, податковий борг не переривався з моменту направлення вимоги.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 1833, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: пров. Червоноармійський, 44, смт. Хорошеве, Харківський район, Харківська область, 62466, відкриті розрахункові рахунки № 26005052314412, № 26008052318073, № 26051052313843, № 26047052302879 Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) до Державного бюджету України податковий борг в розмірі 13513 (тринадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн 40 коп. (в тому числі по збору за спеціальне використання 49 (сорок дев'ять) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок 33116357700429, одержувач: УДКС України в Харківському районі, код 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та в сумі 13464 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 00 коп. по адміністративним штрафам та санкціям на розрахунковий рахунок 31110106700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Мельников