Ухвала суду № 53803564, 12.11.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1641/15-а пров.№ 2-а/478/37/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно частини другої ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини третьої ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Питання, пов'язані із застосуванням умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, регламентуються статтями 81, 82 КК України та ст. 154 КВК України.

Розв'язання зазначених питань стосується виконання вироку суду та, відповідно до ст. 407 КПК України є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю, оскільки справу не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: