Рішення № 53802983, 12.11.2015, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №2/681/349/2015 681/517/15-ц

Рішення

іменем України

12 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретарів Чайки Л.В., Закружецької Л.О. та Будника Д.О., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Полонської міської ради, відділу Держгеокадастру в Полонському районі, Полонського районного відділу державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування державних актів права власності на земельні ділянки, зобовязання відновити межі земельних ділянок,

встановив:

07 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_8 звернулася з позовом (уточнила позов 03 вересня 2015 року) до відповідачів ОСОБА_9, Полонської міської ради (далі ОСОБА_10), відділу Держгеокадастру в Полонському районі (далі Держгеокадастр), Полонського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі ДЗК), в якому вказує, що вона користується земельною ділянкою біля її жилого будинку в м. Полонне на вул. Низька, 25. Відповідач ОСОБА_11, який проживає по сусідству в будинку №27 на вул.. Низькій в м. Полонне, користується належною йому земельною ділянкою біля будинку. В неї із ОСОБА_9 був спір за межі земельних ділянок, тому 12 жовтня 2011 року Полонський районний суд затвердив мирову угоду, якою встановлені межі їх земельних ділянок. ОСОБА_9 порушив встановлені мировою угодою межі, ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, у звязку з чим змушена була до Полонського районного відділу міліції звертатись за захистом.

Звернувшись до Держгеокадастру для вирішення питання про приватизацію своєї земельної ділянки позивачка встановила, що ОСОБА_9 приватизував одним масивом свої земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, але під час приватизації не надав мирову угоду, внаслідок чого частина земельних ділянок, які є в користуванні ОСОБА_8, були передані ОСОБА_12 у власність. Дана обставина перешкоджає позивачці здійснити приватизацію земельних ділянок, якими вона користується в межах, визначених мировою угодою. Просить усунути перешкоди в користуванні належними їй земельними ділянками, для чого визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_10 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та їх затвердження, визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності ОСОБА_9 та їх реєстрацію, зобовязати відновити межі земельних ділянок.

В суді позивачка позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_10 відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_3 позов не визнає, тому що інтереси ОСОБА_8 не порушені, оскільки вона не має на праві власності земельних ділянок, ОСОБА_8 сама мала можливість повідомити відповідача ДЗК про мирову угоду, на даний час можливо нести зміни в державні акти ОСОБА_9 без їх скасування, але при цьому необхідно здійснити вимірювання земельної ділянки позивачки, на що вона згоди не дає.

ОСОБА_10 ОСОБА_5 позов не визнає, тому що позов необґрунтований, а задоволення позову призведе до тяжких наслідків для ОСОБА_9

ОСОБА_10 Держгеокадастру ОСОБА_6 позов не визнає, тому що якщо скасувати державні акти на земельні ділянки ОСОБА_9, то ОСОБА_8 буде виготовляти технічну документацію на свою земельну ділянку і все одно буде накладення земельних ділянок сторін.

ОСОБА_10 ДЗК ОСОБА_7 позов не визнає і пояснила, що вирішити спір можливо в позасудовому порядку, для чого ОСОБА_9 повинен написати заяву про свою згоду на внесення змін до документів, що посвідчують його право власності, а ОСОБА_8 повинна дати згоду на вимірювання земельної ділянки, якою вона користується.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є власниками житлових будинків, які розташовані на земельних ділянках, що межують між собою. Ухвалою Полонського районного суду від 12 жовтня 2011 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визначення меж між їх земельними ділянками, що прилягають до їх житлових будинків із господарськими будівлями. На підставі рішень сесій ОСОБА_10 ОСОБА_9 приватизував свою земельну ділянку одним масивом із цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства без врахування мирової угоди. Внаслідок приватизації земельних ділянок без врахування меж, визначених мировою угодою, в наданих ОСОБА_12 у приватну власність земельних ділянках опинилась земельна ділянка, якою користується ОСОБА_8

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів договором купівлі-продажу житлового будинку позивачкою ОСОБА_8 та інвентарною справою на її будинок, свідоцтвом права власності на будинок відповідача ОСОБА_9, ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року та мировою угодою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, повідомлення ДЗК про причини неможливості приватизації земельної ділянки позивачкою ОСОБА_8, рішеннями сесій ОСОБА_10 та державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_9, рішенням сесії ОСОБА_10 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивачці ОСОБА_8

Досліджені вказані в суді докази сторони не спростовують, визнають їх достовірність.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Земельного кодексу України (далі ЗК України) порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Стаття 141 ЗК України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою. Такої підстави, як передача земельної ділянки від землекористувача іншій особі у власність без згоди землекористувача, вказана стаття не передбачає.

Відповідно до п. «Г» ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_9 приватизував земельні ділянки без врахування мирової угоди між ним та ОСОБА_8, якою було встановлено межі землекористування. Внаслідок неврахування мирової угоди до приватизованих одним масивом земельних ділянок ОСОБА_9 включена частина земельної ділянки позивачки ОСОБА_8 ОСОБА_9 відповідно до отриманих ним державних актів на земельні ділянки порушив межі, визначені мировою угодою з ОСОБА_8 За таких обставин видання державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_13 на земельні ділянки, якими користується ОСОБА_8, порушило право користування земельною ділянкою позивачки ОСОБА_8, не дає можливості позивачці скористатись своїм правом на приватизацію земельних ділянок, вона позбавлена права користуватись своїми земельними ділянками у спосіб, не передбачений законом, а тому безпідставно. Рішення сесій ОСОБА_10, державні акти на право власності ОСОБА_9 та державну реєстрацію державних актів про право власності ОСОБА_9 на земельні ділянки необхідно визнати недійсними та скасувати. Межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визначені мировою угодою суду, підлягають відновленню.

Судові витрати по сплаті позивачкою судового збору та на оплату правової допомоги адвоката підлягають стягненню з ОСОБА_9, оскільки він здійснив приватизацію земельних ділянок, не надавши органами приватизації мирову угоду, тому порушення права ОСОБА_8 на земельні ділянки виникла внаслідок протиправної бездіяльності ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Полонської міської ради №8 від 13 грудня 2010 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації та рішення сесії №12 від 30 серпня 2012 року про затвердження проектів землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_12 земельних ділянок площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0388 га для ведення селянського господарства.

Визнати недійсними та скасувати державні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_9 серії «ЯМ» № 645437 на земельну ділянку площею 0,10 га та серії «ЯМ» № 645436 на земельну ділянку площею 0,0388 га та визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію даних державних актів на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер №6823610100:02:005:0747 для обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,0388 га з кадастровим номером 6823610100:02:005:0748 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в м. Полонне на вул. Низькій, 27.

Зобов»язати ОСОБА_9 відновити межі між його земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_8 відповідно до мирової угоди затвердженої Полонським районним судом 12 жовтня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 487 грн. 20 коп. понесених витрат по оплаті судового збору та 2500 грн. понесених витрат по оплаті правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк