Постанова № 53802942, 26.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/5824/15-п

Провадження №33/791/383/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили І.Е.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З правопорушника стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 3.10.2015р. о 7 год. 40 хв. в м.Херсоні по Бериславському шосе керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20, держномер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, нестійка хода звужені зіниці ока). Від медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду в «ХОНД»

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови судді. Так, суддя не надав йому можливості пояснити, що працівники ДАІ поставились до нього упереджено, оскільки в той ранок він був тверезим, проте вночі мало та погано спав, погано себе почував, однак був вимушений поспішати на роботу. 28.10.2015р. о призначеній годині, відповідно до судової повістки, з'явився до суду, проте суддя повідомив, що суд відбувся без його участі, та вручив вже готову постанову суду. В постанові не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху він порушив. В матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували його місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, тощо, а тому, обираючи вид адміністративного стягнення, суддя не врахував особу правопорушника. Позбавлення права керування транспортними засобами залишить його без джерела існування, оскільки робота пов'язана з керуванням автомобілем. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та пояснив, що керуючи транспортним засобом, дійсно відмовився від проходження обстеження на наркотичне сп'яніння, оскільки дуже поспішав на роботу. Таке обстеження пройшов увечері і воно показало, що він тверезий. Просив скасувати постанову, а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Так, ст.130 ч.1 КУпАП - відноситься до бланкетних норм, тому в постанові суддя повинен був зазначити, який конкретно пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, проте цього зроблено не було, чим не дотримані вимоги ст.283 ч.2 КУпАП.

Вказане порушення закону - являється безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 мав всі права, передбачені ст.ст.268, 294 КУпАП, ст.63 Конституції України, в тому числі й ті, про порушення яких вказано у апеляційній скарзі, а з моменту вчинення правопорушення не сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому апеляційним судом має бути прийнята нова постанова по суті справи.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 3.10.2015р. о 7 год. 40 хв. в м.Херсоні по Бериславському шосе керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20, держномер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, нестійка хода звужені зіниці ока). В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду в «ХОНД»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідного медогляду, що є невиконання вимог п.2.5 ПДР України (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду, згідно з якими він підтвердив, що керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження обстеження на наркотичне сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Доводи апеляційної скарги правопорушника щодо відсутності у нього стану наркотичного сп'яніння - позбавлені підстав, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Посилання порушника на те, що вночі він мало та погано спав, погано себе почував, однак був вимушений поспішати на роботу - підтверджують обґрунтованість дій працівників ДАІ, які запідозрили у зовнішньому вигляді порушника ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти відповідне медичне обстеження.

Посилання апелянта на те, що позбавлення права керування транспортними засобами залишить його без джерела існування, оскільки робота пов'язана з керуванням автомобілем, - є безґрунтовними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не працює. Зауважень щодо неправильного зазначення анкетних даних порушник у протоколі не робив.

Надана правопорушником довідка з КУ «Обласний наркологічний диспансер» №174 від 3.10.2015р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, не може бути в даному випадку підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, оскільки згідно з даною довідкою ОСОБА_1 був оглянутий о 17 год. 40 хв., тобто через 10 годин після складення адмінпротоколу. До того ж, як зазначено вище, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні його обставини; особу правопорушника, відсутність у нього роботи, перше притягнення до адміністративної відповідальності, його ставлення до правопорушення; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити порушнику стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме даний вид стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень відповідно до ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2015р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів - УДКСУ у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача (МФО) - 852010; номер рахунку отримувача - 31218206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір»).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила