Рішення № 53802784, 21.04.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-о-36/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 квітня 2010 року Солом‘янський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Балагура О.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові до Приватного малого підприємства «Опал», обслуговуючий банк Відкрите акціонерне товариство “Прайм-Банк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття Відкритим акціонерний товариством «Прайм-Банк», інформації яка містить банківську таємницю, а саме зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Прайм-Банк» надати заявнику інформацію про рух коштів з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року по рахунках № 260003010786 (рос.рубль), № 260003010786 (укр.гривня), № 260003010786 (Євро), № 260003010786 (долар США), що належать Приватному малому підприємству «Опал», з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що в ході виїзної планової перевірки ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року було встановлено наявність взаєморозрахунків між ВАТ «Львівський хлібокомбінат» та ПМП «Опал» згідно з договором поставки № 1188/1 від 26.07.2006 року та договором комісії № 1188 від 26.07.2006 року.

Під час перевірки ВАТ «Львівський хлібокомбінат» слідчим відділу ДДСБЕЗ МВС України у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної за фактом контрабанди, згідно протоколу виїмки від 15.02.2007 року було проведено вилучення документів, що стосуються господарських відносин ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з ПМП «Опал».

Крім того, на виконання постанови Рівненського міського суду від 15.06.2007 року про призначення по кримінальній справі позапланової перевірки ВАТ «Львівський хлібокомбінат № 1» заявником проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства за період червень-грудень 2006 року по взаємовідносинах з ПМП «Опал». Однак ВАТ «Львівський хлібокомбінат № 1» 26.07.2007 року повідомив про вилучення за протоколом виїмки з підприємства всіх документів, які містили відображення господарських операцій між ВАТ «Львівський хлібокомбінат № 1» та ПМП «Опал».

Також за отриманими відповідями від ДПІ у м. Рівне від 11.05.2007 року, 25.06.2007 року, 19.07.2007 року на заходи по зустрічній перевірки було з’ясовано, що провести зустрічну перевірку ПМП «Опал» неможливо, оскільки оригінали первинних документів підприємства за відповідні періоди були вилучені УБОЗ УМВС у Рівненській області 01.02.2007 року.

При цьому листами від 22.03.2007 року та від 31.07.2007 року ДПІ у м. Рівне повідомило, що розмір податкового зобов’язання, задекларованого ПМП «Опал» за липень 2006 року, є значно меншим від розміру податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого ВАТ «Львівський хлібокомбінат» та ВАТ «Львівський хлібокомбінат № 1» за відповідний період за результатами здійснення господарських операцій з поставки товару.

Додатково в заяві заявник посилається на те, що ПМП «Опал» не був виробником продукції, реалізованої ВАТ «Львівський хлібокомбінат», виступав тільки постачальником, у зв’язку з чим відсутність документів бухгалтерського обліку ПМП «Опал» унеможливлює підтвердити правомірність формування товариством податкового кредиту та валових витрат по придбанню від постачальників даного товару, встановити факт декларування постачальниками податкових зобов’язань по операціях з ПМП «Опал» та реальної сплати їх до бюджету.

В судове засідання представник заявника, представник ПМП «Опал» та представник ВАТ «Прайм-Банк» не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справ у відсутність їх представників, що відповідно до вимог ст.289 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (платники податків).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені у ст. 11-1 вказаного Закону, а умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені у ст. 11 -2 Закону.

Приватне мале підприємство «Опал» зареєстровано за адресою 33014, м. Рівне, вул. С.Бендера, 55, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.6) та свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

Судом встановлено, що Приватним малим підприємством «Опал» станом на 01 лютого 2008 року відкрито рахунок № 260003010786 (рос.рубль), № 260003010786 (укр.гривня), № 260003010786 (Євро), № 260003010786 (долар США) у Відкритому акціонерному товаристві “Прайм-Банк”, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Львові (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник як орган державної податкової служби звертається до суду з заявою про розкриття банківської таємниці, посилаючись на проведення планової виїзної перевірки суб'єкту господарської діяльності - ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, відповідно до акту № 126/23-2/22365920 від 18 червня 2007 року.

На підставі вищенаведеного акту було встановлено наявність взаєморозрахунків між ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з ПМП «Опал» згідно з договором поставки № 1187/1 від 26 липня 2006 року та договором комісії № 1188 від 26 липня 2006 року.

З метою підтвердження взаєморозрахунків ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з ПМП «Опал» були надані запити у ДПІ м. Рівне від 11 травня 2007 року № 8285/23-212/382, від 25 червня 2007 року № 11270/23-212/623 та від 19 липня 2007 року № 12997/23-212/819 для здійснення проведення зустрічної перевірки ПМП «Опал» (а.с.9).

Відповідно до відповіді ДПІ у м. Рівне № 34768/23-331 від 31 липня 2007 року вбачається, що провести зустрічну перевірку ПМП «Опал» неможливо, оскільки оригінали первинних документів підприємства за відповідні періоди вилучені УБОЗ УМВС України в Рівненській області 01 лютого 2007 року (а.с.9).

На виконання постанови Рівненського міського суду від 15 червня 2007 року про призначення у кримінальні справі № 70/04-07 позапланової перевірки ВАТ «Львівський хлібзавод № 1», ДПІ у м. Львові проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства за період червень-грудень 2006 року по взаємовідносинах з ПМП «Опал» (а.с.10).

У судовому засіданні встановлено, що на ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» був направлений лист-запрошення № 12889/23-213/790 від 18 липня 2007 року про надання інформації для надання пояснення та документального підтвердження щодо взаєморозрахунків з ПМП «Опал» за період перевірки (а.с.24).

Відповідно до вищенаведеного листа ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» було надано відповідь № 746 від 26 липня 2007 року, відповідно до якого всі документи, що містили відображення господарських операцій між ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» та ПМП «Опал», були вилучені, про що складено протокол виїмки.

Судом встановлено, що розмір податкового зобов’язання, задекларованого ПМП «Опал» за липень 2006 року є значно меншим від розміру податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого ВАТ «Львівський хлібокомбінат» та «Львівський хлібзавод № 1» за відповідний період за результатами здійснених господарських операцій між товариствами, а саме за липень 2006 року ПМП «Опал» задекларувало податкове зобов’язання в сумі 209 640, 00 гривень, у той час як задекларований податковий кредит ВАТ «Львівський хлібокомбінат» становить 922 800, 00 гривень, а ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» - 622 322, 88 гривень.

Враховуючи вищенаведене, заявник позбавлений можливості провести перевірку ПМП «Опал» у зв’язку із відсутністю документів бухгалтерського обліку, не вбачається можливим перевірити задекларовані показники з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Зокрема, щодо формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ по договорах постачання продукції, яка в подальшому реалізована ВАТ «Львівський хлібокомбінат» та ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» та з’ясувати факт реального надходження грошових коштів від нерезидентів згідно із договорами комісії на експорт, та відповідно правомірності застосування ВАТ «Львівський хлібокомбінат» та ВАТ «Львівський хлібзавод № 1» нульової ставки з податку на додану вартість.

Згідно ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" планова, виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з передбачених у вищевказаній статті обставин здійснюється на підставі рішення керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку належним чином виданого направлення на перевірку або копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Згідно статті 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею згідно тієї ж статті того ж Закону, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Статтею 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, в тому числі і шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що у законодавстві не встановлено жодних обмежень щодо розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, лише відносно платників податків, які перебувають на податковому обліку у відповідному податковому органі, а ДПІ м. Львова звертаючись до суду із заявою, зазначила особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, найменування та місцезнаходження банку, обґрунтували необхідність і обставини, за яких вимагає розкрити інформацію, а також зазначила обсяги інформації, яка містить банківську таємницю та мету її розкриття.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Львові до Приватного малого підприємства «Опал», обслуговуючий банк Відкрите акціонерне товариство “Прайм-Банк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та вважає за можливе зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Прайм-Банк» надати заявнику інформацію про рух коштів з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року по рахунках № 260003010786 (рос.рубль), № 260003010786 (укр.гривня), № 260003010786 (Євро), № 260003010786 (долар США), що належать Приватному малому підприємству «Опал», з зазначенням контрагентів та призначення платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст.1076 ЦК України, Законом України „Про банки і банківську діяльність”, Законом України „Про державну податкову службу в Україні", Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 234, 287-290 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Львові до Приватного малого підприємства «Опал», обслуговуючий банк Відкрите акціонерне товариство “Прайм-Банк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Прайм-Банк» надати заявнику інформацію про рух коштів з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року по рахунках № 260003010786 (рос.рубль), № 260003010786 (укр.гривня), № 260003010786 (Євро), № 260003010786 (долар США), що належать Приватному малому підприємству «Опал», з зазначенням контрагентів та призначення платежів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва заявником або особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Солом’янський районний суд м. Києва.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ: