Ухвала суду № 53801869, 25.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 681/2155/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2354/15

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» залишено без задоволення.

З таким рішенням суду не погодився ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, пропущено строк подачі апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2015 року представник ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримав її копію (а.с. 152). Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження для апелянта було 12 жовтня 2015 року.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі представник ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вказує, що оскільки повний текст рішення нею було отримано лише 29 жовтня 2015 року, після її звернення із відповідною заявою до суду, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09 листопада 2015 року, а тому строк встановлений ст.294 УПК України не пропущено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 12 листопада 2014 року у справі №6-24787св14, на яку посилається апелянт як на підтвердження своєї позиції, зробив висновки з приводу поважності підстав пропуску строку апелянтом, а саме:

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України на суд покладений обов'язок видати копію повного тексту рішення особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення рішення, або в межах строків передбачених чинним законодавством.

Особа, яка бажає оскаржити таке рішення, не отримавши повного тексту судового рішення, позбавлена можливості мотивувати апеляційну скаргу, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

В разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, як це вимагається у ст. 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення. Проте, не підставою для обчислення строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, всупереч вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянт не надав і не зазначив таке прохання в самій скарзі, проте такої можливості він не позбавлений.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Номер рахунку одержувача: 31211206780002

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі у разі не надання заяви про поновлення пропущеного строку у тридцяти денний строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження; а у разі неусунення недоліків щодо сплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук