Ухвала суду № 53801777, 31.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6289/15-ц

УХВАЛА

31 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня»

до

ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління Юстиції Хмельницької області, центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради

про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування рішення про передачу майна, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним та скасування акту прийому передачі будівель, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради від 22.12.2011 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва права власності

в с т а н о в и в :

Представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження і зміни технічних характеристик на складські приміщення площею 3311,2 кв.м., 840,6 кв.м. та санпропускник площею 391.7кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки вимоги вказаної заяви в частині накладення арешту є обґрунтованими, та підтверджується доданими до заяви фотознімками, і невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, може зробити неможливим та утруднити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Однак в частині накладення заборони відчуження і зміни технічних характеристик означених будівель слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на складське приміщення площею 3311,2 кв.м. (реєстраційний номер 493202468101), складське приміщення площею 840,6 кв.м. (реєстраційний номер 507764268101) та санпропускник площею 391.7кв.м. (реєстраційний номер 13067526), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та які на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет».

В задоволені решти вимог відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя :