Ухвала суду № 53800320, 25.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.11.2015 Справа №607/17881/15-к

Провадження № 1-кс/607/6922/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 12015210010003181 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернулася старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3

ФОП ОСОБА_2 не заперечив проти надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, до яких клопоче слідчий.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, ФОП ОСОБА_2, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 07 липня 2015 року до 10 липня 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку м. Тернополя » за період 01 жовтня 2015 року до 31 травня 2015 року. В ході проведення ревізії перевіркою Актів форми №КБ-2в безпосередньо в КП «ОПКІВ» м. Тернополя та проведеними контрольними обмірами та обстеження фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт на обєктах Замовника встановлено факти завищення вартості робіт по 3 обєктах на загальну суму 25096,35 гривень.

Так, ревізією визначення вартості та обсягів виконаних робіт встановлено, що у ревізійному періоді ФОП «ОСОБА_2М.», виконувались роботи із реставрації нагробних плит з нанесенням написів на них та похованнях в ОСОБА_4 м. Тернополя, на підставі договору №131 від 18 липня 2014 року, що укладались між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, що укладався в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року.

Ревізією наявних в КП «ОПКІВ» м. Тернополя документів та проведеними контрольними обмірами та обстеженням встановлено, що ФОП ОСОБА_2 при виконанні робіт з реставрації надгробних плит завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 16126,78 гривень, з ЄП 5%.

Операції з прийняття завищеної вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_2 з реставрації надгробних плит в бухгалтерському обліку КП «ОПКІВ» м. Тернополя відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами, що призвело до завищення касових та фактичних витрат у 2014 році у формі №3-4м» «Звіт про надходження і використання інших досліджень спеціального фонду» на суму 16126,78 гривень.

Ревізією визначення вартості та обсягів виконаних робіт встановлено, що у ревізійному періоді ФОП «ОСОБА_6Т.» виконував роботи із капітального ремонту підпірної стінки в парку ім. Т. Шевченка у м. Тернополі на основі договору 11 липня 2013 року №165, що укладався між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, що укладався в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 328676 гривень.

Ревізією наявних КП «ОПКІВ» м. Тернополя документів, а саме: договору підряду, договірної ціни, локального кошторису, актів форми №КБ-2в на предмет правильності застосування одиничних розцінок по видах робіт та проведених обстежень на відповідність фактично виконаних ФОП ОСОБА_6 ремонтно-будівельних робіт обємом, що включені в акти форми №КБ-2в встановлено, що ОСОБА_6 при виконанні робіт з капітального ремонту підпірної стінки в парку ім. Т. Шевченка у м. Тернополі завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 6922,09 гривень з ЄП 5%.

Операції з прийняття завищеної вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 робіт з капітального ремонту підпірної стінки в парку ім. Т. Шевченка в Тернополі в бухгалтерському обліку КП «ОПКІВ» м. Тернополя відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами, що призвело до завищення касових та фактичних витрат у 2014 році у формі №3-4м» «Звіт про надходження і використання інших досліджень спеціального фонду» на суму 6922,09 гривень.

Ревізією визначення вартості та обсягів виконаних робіт встановлено, що у ревізійному періоді Приватним малим підприємством «ВІЧ», виконувались роботи з ремонту підпірної стінки в ОСОБА_4 парку по вул. Петрушевича у м. Тернополі на основі договору від 01 вересня 2014 року №149 на загальну суму 130391,52 і капітального ремонту гримерних кімнат Співочого поля в м. Тернополі на основі договору від 13 жовтня 2014 року №160 на загальну суму 46064 гривень, що укладався між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_5 та ПМП «ВІЧ» , в особі директора ОСОБА_7

Ревізією наявних в КП «ОПКІВ» м. Тернополя, а саме договорів підряду, договірних цін, локальних кошторисів, Актів форми №КБ-2в та проведення контрольних обмірів та обстежень на відповідність фактично виконаних ПМП «ВІЧ» ремонтних робіт обємом, що включені в Акти форми №КБ-2в встановлено, що ПМП «ВІЧ» при виконані робіт з капітального ремонту підпірної стінки в ОСОБА_4 парку по вул. Петрушевича у м. Тернополі, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 2047,48 гривень

Операції з прийняття завищеної вартості виконаних робіт ПМП «ВІЧ» робіт з капітального ремонту підпірної стінки в ОСОБА_4 парку по вул. Петрушевича в м. Тернопіль відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками та іншими дебіторами» у формі №3-4м «Звіт про надходження і використання інших досліджень спеціального фонду» на суму 2047,48 гривень

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів, а саме: оригіналу договору № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Актів форми №КБ-2, а також всіх бухгалтерських документів, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_2, які знаходяться у ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1а/84, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час виникла необхідність у проведеннні судово-почеркозназвчої експертизи, висновок якої може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ, та те, що іншим способом довести факт завищення вартості виконаних робіт неможливо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, оскільки на даний час виникла необхідність у проведеннні судово-почеркозназвчої експертизи, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є обєктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена обєктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що договір № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Акти форми №КБ-2, а також всі бухгалтерські документи, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_2, які знаходяться у ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1а/84, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести факт завищення вартості виконаних робіт неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до договору № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП «ОПКІВ» м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Актів форми №КБ-2, а також всіх бухгалтерських документів, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_2, які знаходяться у ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1а/84, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій даних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_8