Ухвала суду № 53799040, 26.11.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1485/15-ц

Провадження № 2/513/790/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче обєднання облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 18 червня 2002 року вона була прийнята на посаду завідуючої Березівським паливним складом АТ ЗТ «Виробниче обєднання «Облпаливо». З 01 травня 2010 року вона була переведена на посаду виконуючого обовязків завідуючого Кулевчанського паливного складу.

Наказом № 100 від 02 червня 2010 року позивачка була звільнена з посади відповідно до п.2 ст. 41 КЗпП України у звязку з втратою довіри. Однак, у кінці вересня 2015 року начальником відділу кадрів був зроблений інший запис за № 22 у трудовій книжці тією ж датою (04 вересня 2010 року) та зазначено, що запис під № 21 зроблено помилково, звільнена за угодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Крім того, позивачка зазначає, що в порушення норм КЗпП України у день звільнення їй не були виплачені усі суми, що належать їй від підприємства

Посилаючись на ці обставини, позивачка просить: змінити формулювання підстав звільнення із «звільнена з займаної посади у звязку з втратою довіри п.2 ст. 41 КЗпП України» на «звільнена з займаної посади за власним бажанням ст. 38 КЗпП України»; зазначити дату звільнення 30 вересня 2015 року; запис у трудовий книжці під № 22 вважати анульованим; стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 63000 гривень та моральну шкоду у сумі 15000 гривень.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (факт не проведення з позивачкою розрахунку у день звільнення, розмір її заробітної плати). До позовної зави не додано копію наказу про прийняття на роботу позивачки або копію її трудової книжки із записом про прийняття на роботу.

Ст. 121 ЦПК України встановлює, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір. постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з чим, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче обєднання облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька