Постанова № 53798697, 26.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

26.11.2015

Справа №505/4053/13-к

Провадження №1-кс/522/14391/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Осіік Д.В.

при секретарі: Єршовій І.С.

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі за допомогою відеоконференцзвязку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Писларя В.П. від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за номером судового провадження №522/4053/13-к, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Писларя В.П. від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за номером судового провадження №522/4053/13-к.

В своїй заяві ОСОБА_1 висловлює свою недовіру та сумнів у неупередженості судді Пислар В.П., який є головуючим по розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, оскільки на протязі тривалого часу іншими суддями не розглядався ряд його скарг та заяв, він виражає недовіру усім суддям Приморського районного суду м. Одеси, в тому числі і судді Писларю В.П.. Крім того, на думку заявника, суддя Пислар В.П. схильний неупереджено ставитись до нього з неповагою.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П. не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_1 про його відвід.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату та час чудового засідання був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П. при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за номером судового провадження №522/4053/13-к.

Те, що заявник внаслідок субєктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду ним вищевказаного обвинувального акту не свідчить про упередженість судді Пислар В.П. та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаного обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: