Рішення № 53798413, 26.11.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3715/15-ц

Провадження № 2/505/1745/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙАКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 27 вересня 2011 року ОСОБА_1 банк надав кредит в сумі 12000 гривень терміном користування до 27 вересня 2014 року. Оскільки позичальником не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 16494 грн. 56 коп.

Представник позивача згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.74 ЦПК України.

Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та І призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку», згідно із яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації зазначеного банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Згідно з положенням ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № BLаЖГА00080248, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 12000 грн. в строк до 27 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2.4.2 вищевказаного Кредитного договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору.

Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних (п. З Спеціальної частини Договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом - в розмірі 1,75% від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору).

Згідно із п. 2 5.2. Договору Позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 16494 грн. 56 коп., яка складається із наступного:

- прострочена до повернення сума кредиту 3000,38 грн.

- прострочені проценти за користування кредитом 701,49 грн.

- комісія за РО (комісія за управління Кредитом) 1680,00 грн.;

- плата за пропуск платежів 11112,69 грн.

Враховуючи те що, в порушення зазначених норм закону, умов договору відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 16494 грн. 56 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 225-226 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ід.н.2124018522/ на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119 м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 "Т" код ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00080248 від 27.09.2011 року в сумі 16494 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ід.н.2124018522/ судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька