Ухвала суду № 53798091, 25.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/156/15-ц 25.11.2015

Провадження №22-ц/784/2587/15

Справа 470/156/15-ц

Провадження №22ц/784/2587/15

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції: Орлова С.Ф.

Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю: ОСОБА_2 - представника позивача, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової - психофізіологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даної справи в апеляційному порядку ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової - психофізіологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-чи брала 01 серпня 2011 року ОСОБА_3 в борг у ОСОБА_4 850000 грн.?

-чи узгоджуються виявлені в ході дослідження з використанням поліграфа психофізіологічні реакції ОСОБА_3 з її вербальними відповідями на питання про обставини, пов'язані з її твердженнями щодо написання відповідної боргової розписки від 01 серпня 2011 року?

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення - психофізіологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: К.О. Буренкова

Судді: Т.З. Кутова

О.О. Ямкова