Вирок № 5379727, 15.06.2009, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1 – 33

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Свердан Р.Д., Поляк Н.М., Костецькій Ю.В., Патер М.С.

з участю прокурора Голубка А.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

30.06.1999р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.142 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.06.2000р. по відбуттю строку покарання;

16.07.2002р. Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 15, 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України на шість років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.10.2006р. по відбуттю строку покарання

за ст.ст. 152 ч. 3, 15 ч. 2, 153 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 357 ч. 3, 395 КК України,

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працював шино монтажником на ПП «Шийка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше несудимого

за ст.ст. 152 ч. 3, 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працював у Львівській фірмі „Гіскон”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого 14.09.2004р. Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 81 ч. 2, 101 ч. 1, 42 КК України (1960 року) на два роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.09.2005р. на підставі Закону України „Про амністію”

за ст. 152 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2007 року , приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8, перебуваючи біля будинку по вул. Кульпарківська,130-б в м. Львові, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який був припаркованний біля зазначеного будинку, та за допомогою ножа відрізав гуму на боковій квартирці автомобіля, відчинив двері цього автомобіля, з якого повторно таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_11. а саме: автомагнітолу марки «Піонер» в комплекті з двома музичними динаміками вартістю 1300 грн.; два ящики, в якому знаходилося печиво фасоване вартістю – 40 грн. за ящик, на загальну вартість 80 грн.; одну пачку карамелі – 26 грн.; одну пачку цукерок „Драже” - 32 грн., всього майна на загальну суму 1458 грн.

11 червня 2007 року , приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8, перебуваючи на перехресті вулиць Любінська та Виговського в м. Львові, побачив, що потерпілий ОСОБА_12 міняє переднє праве колесо в автомобілі марки „Шевроле – Лачетті”, державний номерний знак НОМЕР_2, підійшов до вказаного автомобіля та відчинивши передні праві двері зазначеного автомобіля, повторно таємно викрав з цього автомобіля майно, яке належало потерпілому, а саме: шкіряну барсетку вартістю 250 грн., в якій знаходилися паспорт громадянина України Серія КА № 160164 на прізвище ОСОБА_12, свідоцтво про реєстрацію автомобіля „Шевроле – Лачетті” державний номерний знак НОМЕР_2; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_12; пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_12; перепустка у гаражний кооператив „Медик” на прізвище ОСОБА_12; талон технічного огляду зазначеного автомобіля, ключі від квартири та гаражу, гроші в сумі 1294 грн., всього майна та грошових коштів на загальну суму 1544 грн.

23 червня 2007 року , приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8, знаходячись біля будинку № 33-б по вул. О.Степанівни в м. Львові, підійшов до автомобіля НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_7 та був припаркований біля зазначеного будинку, підняв з землі камінь та розбив ним лобове скло зазначеного автомобіля, з салону якого повторно таємно викрав майно, що належало потерпілому, а саме: автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 1249 грн. та сумочку з дисками – 50 грн., всього майна на загальну суму 1299 грн.

02 січня 2008 року , приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_8, перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Сірка в м. Львові, підійшов до автомобіля НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_13, відчинив передні праві двері та повторно таємно викрав з салону зазначеного автомобіля майно, яке належало потерпілому, а саме: шкіряну барсетку вартістю 200 грн., в якій знаходилися паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13 та гроші в сумі 900 грн., всього майна та грошових коштів на загальну суму 1100 грн.

14 липня 2007 року , ОСОБА_8, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку по вул. Патона,9 в м. Львові, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів приватним майном потерпілого ОСОБА_14 а саме мобільним телефоном „Соні-Еріксон” К-510 вартістю 677 грн., попросивши потерпілого передати йому покористуватися мобільним телефоном та удаючи, що він телефонує відійшов від ОСОБА_14 та скрився. Після чого продав зазначений мобільний телефон ОСОБА_15, проте був викритий працівниками міліції, які вилучили у ОСОБА_15 цей мобільний телефон.

ОСОБА_8, відносно якого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2006 р. був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, будучи попередженим при звільнені з місць позбавлення волі 01.09.2006 р. про встановлені обмеження ( заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в міліції три рази на місяць), звільнившись з місця позбавлення волі зареєструвався в Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, проте 28 червня 2007 року, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою ухилення від адміністративного нагляду та не проживав за вказаною адресою до 16 липня 2007 року. Проте 16.07.2007 року був викритий та затриманий працівниками міліції.

Приблизно в грудні 2007 року , близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8, проходячи біля будинку № 4-а по Патона в м. Львові, знайшов на землі поліетиленовий пакет в якому знаходилося 16 патронів, після чого придбав їх, шляхом привласнення знайденого, серед зазначених патронів було 5 патронів кал. 7,62 мм до пістолета ТТ, 2 патрони кал., кал. 5,45 до АК, 1 патрон кал. 8 мм до гвинтівки Лебель, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби, після цього він переніс їх до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав ці патрони без передбаченого законом дозволу. Проте 24.01.2008 року при огляді квартири АДРЕСА_2 працівниками міліції зазначені патрони були виявлені та вилучені в присутності понятих.

04.01.2008 року , приблизно о 01 год. 00 хв., підсудні: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб між собою, і перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство, яке полягало у тому, що ОСОБА_8 вдарив руками по обличчю потерпілу, після чого підсудні затягнули потерпілу у іншу кімнату, повалили на ліжко та роздягнули її, ОСОБА_8 тримав за одну руку лежачу ОСОБА_5, а ОСОБА_9 за другу руку, в цей час ОСОБА_10, використавши безпорадний стан потерпілої зґвалтував її, після статевого акту ОСОБА_10 вийшов з квартири на вулицю, після чого спочатку ОСОБА_9, а потім ОСОБА_8 зґвалтували ОСОБА_5

04.01.2008 року , приблизно о 01 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_8 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, де він проживає, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство, яке полягало у нанесені ОСОБА_8 ударів руками по обличчю потерпілої та тримання рук потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9, всупереч волі потерпілої ОСОБА_5, намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, а саме вступити з потерпілою в орально-генетальний контакт, проте свій умисел до кінця не довів, з причин, що не залежили від них, оскільки потерпіла чинила супротив.

04.01.2008 року , приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_8, знаходячись по вул. Городоцька,222 біля приміщення кафе-бару ПП „Вязінь”, з метою уникнення його затримання по підозрі у вчиненні зґвалтування ОСОБА_5, вчинив опір дільничому інспектору Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6, під час виконання останніми покладених на нього обов’язків, пов’язаних з розшуком та затриманням осіб, які вчинили злочини, а саме на пропозицію працівника міліції ОСОБА_6 пройти в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області намагався втекти, виривався, шарпався, розмахував руками, зірвав з ОСОБА_6 куртку, светер, порвав майку, після чого умисно наніс удари кулаками в різні частини тіла ОСОБА_6, тим самим заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження. Проте підсудний був затриманий працівниками міліції, які доставили його у Залізничний РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 не визнав своєї вини у викраденнях чужого майна, а саме, які він скоїв: 08.03.2007р. у ОСОБА_11, 11.06.2007р. у ОСОБА_12, 23.06.2007р. у ОСОБА_7, 02.01.2008р. у ОСОБА_13, а також не визнав своєї вини у придбанні, шляхом знайденого, у грудні 2007р. та зберігання патронів без передбаченого законом дозволу, та дав наступні показання, що він не скоював зазначені злочини, а на досудовому слідстві він визнавав свою винну повністю тому що, йому це запропонували зробити працівники міліції, а саме, якщо він хоче побачити свою бабцю, побувати в дома, то вони можуть поїхати до нього в квартиру АДРЕСА_2 разом з ним, підкинуть йому речі, патрони, а він в той час поспілкується зі своїми родичами, він погодився, написав явки з повинною, після чого він та працівники міліції поїхали до нього до дому, де в його присутності та присутності двох понятих, працівники міліції вилучили барсетку, паспорт громадянина України та патрони в поліетиленовому кульку, на дії працівників міліції він ні скарг ні заяв не писав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8. вини, факти вчинення ним таємного викрадення чужого майна, а саме: 08.03.2007р. у ОСОБА_11, 11.06.2007р. у ОСОБА_12, 23.06.2007 року у ОСОБА_7, 02.01.2008р. у ОСОБА_13, а також придбання ним у грудні 2007р. та зберігання патронів без передбаченого законом дозволу підтверджуються наступними доказами у справі:

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, який працює слідчим СВ КР Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про те, що він вів справу ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, одна з статей КК України була зґвалтування, він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі, всі покази підсудні надавали добровільно, без будь-якого тиску на них. ОСОБА_8 давав свої покази добровільно, без будь-якого тиску, розказував, що і де відбувалось, були крадіжки з автомобіля барсеток, підсудному було запропоновано, щоб він показав місце де все це відбувалось, на що ОСОБА_8 погодився та показував, місця де вчиняв злочини. Він проводив відтворення обстановки та обставин подій у такій спосіб ОСОБА_8 було запропоновано показати місця, де підсудний вчинив злочин, на що останній погодився, після чого в присутності понятих та інших осіб, які приймали участь в слідчих діях, ОСОБА_8 добровільно вказував що де і саме було розташовано, куди треба піти чи поїхати, де саме відбувалися дані події;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який працює начальником СВ КР Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про те, що спочатку працівниками розшуку були затримані ОСОБА_8 і ОСОБА_10, потім був затриманий ОСОБА_9, в нюанси розслідування справи він не вникав, знає поверхнево, цим займались безпосередньої працівники міліції, він знає, що проводився огляд помешкання ОСОБА_8, що по вулиці Патона в м. Львові, там було вилучено барсетку з паспортом і набої, знає, що працівники міліції займались іншими епізодами крадіжок;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, який працює оперуповноваженим КР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про те, що під час розслідування кримінальної справи про зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, від останнього працівниками міліції була отримана інформація про скоєння ОСОБА_8 інших злочинів, а саме крадіжок майна з автомобілів. Він був присутній під час огляду квартири АДРЕСА_3, в якій проживає підсудний ОСОБА_8, зазначений огляд проводився в присутності понятих та підсудного. Під час огляду квартири були виявлені чорна барсетка, в якій знаходився паспорт громадянина України та патрони;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 23.01.2008р. його запросили працівники міліції бути понятим при огляді квартири АДРЕСА_3, в якій проживає підсудний ОСОБА_8 При огляді квартири працівники міліції в його присутності виявили паспорт, патрони та сумочку. Коли працівники міліції виявили сумочку ОСОБА_8 знаходився у цій же кімнаті, реакція останнього була така, що нібито нічого не відбувається;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 23.01.2008р. його запросили працівники міліції бути понятим при огляді квартири АДРЕСА_3, в якій проживає підсудний ОСОБА_8 Працівники міліції в одній з кімнат виявили барсетку і паспорт, в іншій кімнаті на серванті виявили патрони, ОСОБА_8 казав, що не знає звідки вони взялися;

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 02.01.2008 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він припаркував свій автомобіль в подвір”ї будинку по вул.. Сірка, 23 в м. Львові. Повернувшись назад до автомобіля приблизно через 10хв., він сів в автомобіль та помітив, що відсутня його барсетка, яку він залишив в автомобілі, на передньоиу сидінні. В барсетці знаходились гроші в сумі 900грн., паспорт громадянина України на ОСОБА_13 Загальна вартість викраденого майна становить 1100грн. Після чого він звернувся з письмовою заявою у Залізничний РВ м. Львова ( Т-3 а.с. 24);

- протоколом огляду речових доказів від 12.03.08р., згідно якого вилучений з квартири ОСОБА_8 паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13 оглянуто та прилучено до справи (Т-3 а.с. 27-28);

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що 11.06.2008р. приблизно о 19.30 хв., він на власному автомобілі НОМЕР_5, проїжджаючи перехрестя вул. Любінська-Виговського м. Львова побачив, що у нього пробите переднє ліве колесо, він зупинив свій автомобіль, щоб замінити колесо та залишив в автомобілі на передньому сидінні барсетку. Приблизно за тридцять хвилин він сів в автомобіль та побачив, що викрали барсетку в якій знаходились паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_12, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, права водія, перепустка в гаражний кооператив "Медик", талон технічного огляду вищевказаного автомобіля, гроші в сумі 1294грн., ключі від квартири та гаражу. Загальна вартість викраденого майна становить 1544грн. Після чого він звернувся з письмовою заявою у Залізничний РВ м. Львова. (Т-1 а.с. 67-68);

- даними явки з повинною ОСОБА_21, з якої вбачається, що він в червня 2007р. на перехресті вулиць Любінська- Виговського в м. Львові таємно викрав з автомобіля „Шевролє” барсетку (Т- 1 а.с.70);

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7, який повідомив, що 23.06.07р. приблизно о 05год.45хв. він приїхав на своєму автомобілі НОМЕР_6, до себе до дому та припаркував автомобіль біля будинку № 33б на вул. О.Степанівни, пішов додому та ліг спати. Приблизно через 10хв. його розбудила матір та сказала, що в його автомобілі спрацювала сигналізація. Коли він вийшов на двір то побачив, що розбите скло з сторони переднього пасажирського сидіння, а з автомобіля викрали магнітолу марки "Піонер", яка знаходилась біля сидіння водія та футляр з дисками. Загальна вартість завданих йому збитків становить 1299грн. Після чого він звернувся з письмовою заявою у Залізничний РВ м. Львова. (Т-1 а.с. 83-84);

- проколом огляду місця події від 23.06.07р., з якого вбачається, що автомобіль „ВАЗ 2108” д.н.з. ВС 3086АХ був оглянутий (Т-1 а.с.76);

- даними явки з повинною ОСОБА_8, з якої вбачається, що він в кінці червня 2007р.викрав з автомобіля ВАЗ 2108 магнітолу „Піонер” та компакт диски (Т- 1 ас.86);

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_11, який повідомив, що 07.03.2007р., приблизно о 21год.15хв. він приїхав на автомобілі НОМЕР_7 до себе додому на вул. Кульпарківська, 130-б в м. Львові та припаркував свій автомобіль біля під'їзду будинку. 08.03.2007р.. приблизно о 07год.40хв., він вийшов з будинку і підійшов до автомобіля, де побачив відкрите праве переднє вікно. Оглянувши салон автомобіля гр. ОСОБА_11 виявив відсутність автомагнітоли "Піонер" з двома динаміками, два ящика печива, дві упаковки цукерків "драже", цукерки "карамель" одна упаковка, тим самим йому було збитків на загальну суму 1458грн. Після чого він звернувся з письмовою заявою у Залізничний РВ м. Львова (Т-1 а.с.99-100);

- даними явки з повинною ОСОБА_21, з якої вбачається, що він в березні 2007р. таємно викрав з автомобіля „ВАЗ 2108” магнітолу „Піонер”, динаміки, печиво тв цукорки (Т- 1 а.с. 107);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.03.08р. в якому ОСОБА_8 показав, як саме він таємно викрав на перехресті вулиць Виговського – Любінська в м. Львові з автомобіля „Шевроле – Лачетті” д.н.з. НОМЕР_2 барсетку, в якій знаходилися гроші та документи; на вул. О.Степанівни, 33-6 м. Львові з автомобіля НОМЕР_6, автомагнітолу "Піонер" та диски; на вул. Кульпарківська,130-б в м. Львові з автомобіля НОМЕР_8, автомагнітолу „Піонер” з двома динаміками, печиво та цукерки (Т-3 а.с.66-68);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2008р. згідно якого у квартирі, що за адресою АДРЕСА_4, в якій проживає ОСОБА_8 в результаті огляду у кімнаті № 2 виявлено та вилучено барсетку чорного кольору в якій знаходився паспорт громадянина України на ім.”я ОСОБА_13, а у кімнаті № 1 на меблевій стінці було виявлено та вилучено в присутності понятих поліетиленовий пакет у якому знаходились шістнадцять патронів (Т-1 а.с. 57-58).

- протоколом огляду речових доказів, згідно з яким патрони в кількості 7 шт. та гільзи в кількості 9 шт. визнані речовим доказом та прилучені до справи (Т-3 а.с.77).

- висновком балістичної експертизи від 24.01.08р. згідно з якої патрони калібру 7,62 мм до пістолета ТТ в кількості 13шт., два патрони калібру 5,45мм. до автомата Калашникова та 1 патрони кал. 8 мм. до гвинтівки Лебель є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї; з числа вилучених 5 патронів кал. 7,62 мм до пістолета ТТ, 2 патрони калібру 5,45мм. до АК та 1 патрон кал. 8мм. до гвинтівки Лебель, придатні до стрільби; вісім патронів калібру 7,62 мм до пістолета ТТ до стрільби не придатні (Т-3 а.с. 160-170).

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_8 даними ним у судовому засіданні про те, що він таємно не викрадав чужого майна, а саме: 08.03.2007р. у ОСОБА_11, 11.06.2007р. у ОСОБА_12, 23.06.2007 року у ОСОБА_7, 02.01.2008р. у ОСОБА_13, а також те, що він не знаходив у грудні 2007р. та не зберігав патрони без передбаченого законом дозволу, оскільки вони спростовуються показаннями підсудного, даними ним на досудовому слідстві (Т-3 а.с.95); його явками з повинною, зміст та стиль викладення яких виключає їх підписання під диктовку та тиску працівників міліції; протоколом огляду місця події від 23.01.2008р. згідно якого у квартирі, що за адресою АДРЕСА_4, в якій проживає ОСОБА_8 в результаті огляду у кімнаті № 2 виявлено та вилучено барсетку чорного кольору в якій знаходився паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_13, а у кімнаті № 1 на меблевій стінці було виявлено та вилучено в присутності понятих поліетиленовий пакет у якому знаходились шістнадцять патронів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.03.08р. в якому ОСОБА_8 показав, як саме він таємно викрав на перехресті вулиць Виговського – Любінська в м. Львові з автомобіля „Шевроле – Лачетті” д.н.з. НОМЕР_2 барсетку, в якій знаходилися гроші та документи; на вул. О.Степанівни, 33-6 м. Львові з автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. ВС 3086АХ автомагнітолу "Піонер" та диски; на вул. Кульпарківська,130-б в м. Львові з автомобіля НОМЕР_9 магнітолу „Піонер” з двома динаміками, печиво та цукерки; показаннями понятих, які суду ствердили, що вони були присутні під час огляду квартири підсудного ОСОБА_8 23.01.2008р., останній ніяких заяв чи скарг з приводу дій працівників міліції не висловлював. Крім того, власними показаннями ОСОБА_8, спростовується твердження про чинення на нього морального тиску працівниками міліції, оскільки з жодними скаргами чи заявами на їх дії він не звертався.

Вину у незаконному заволодінні 14.07.2007р. майном ОСОБА_14, шляхом зловживання і довірою, ОСОБА_8 визнав повністю та показав, що 14.07.2007 року біля 21 год. 00 хв. знаходячись на вул. Патона,9 в м. Львові підійшов до потерпілого ОСОБА_14, попросив передати йому для користування мобільний телефон „Соні-Еріксон”, потерпілий передав йому телефон, після чого він відійшов та удаючи вигляд, що телефонує скрився, та в той же день продав цей телефон своїй знайомій, наскільки пригадує її звати чітко не пригадує.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини, факт незаконного заволодіння 14.07.2007р. майном ОСОБА_14, шляхом зловживання і довірою, підтверджується наступними доказами по справі:

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що 14.07.2007р. біля дому за адресою: м. Львів, вул. Патона,9 ОСОБА_8, попросив його, дати мобільний телефон „Соні-Еріксон”, він передав підсудному цей телефон, останній вставив в мобільний телефон свою карточку, відійшов в сторону кіоску, після чого непомітно зник (Т-2 а.с. 26,27);

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 14.07.2007р., вона придбала у ОСОБА_8 мобільний телефон „Соні-Еріксон” за 100 грн., вона не знала, що цей телефон є краденим (Т-2 а.с.94,95);

- протоколом вилучення від 15.07.2007р., з якого вбачається, що у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Соні-Еріксон” (Т-2 а.с.90);

- протоколом огляду речових доказів від 15.07.2007р., згідно якого був оглянутий мобільний телефон „Соні-Еріксон” (Т-2 а.с.109).

Вину у самовільному залишенні місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду , з 28.06.2007р. по 16.07.2007р., ОСОБА_8 визнав повністю та показав про те, що він знав, що до нього встановлений адміністративний нагляд, за порушення якого він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак він 28.06.2007 року умисно покинув місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тому, що в нього була неофіційна робота, проте згодом був викритий та затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини, факт самовільного залишення ОСОБА_22 свого місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду , з 28.06.2007р. по 16.07.2007р., підтверджується наступними доказами по справі:

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, який працює ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про те, що на його території обслуговування за адресою: м. Львів, вул. Патона,9/149, проживає ОСОБА_8, до останнього був встановлений адміністративний нагляд, однак підсудний порушив зазначений нагляд, а саме був відсутній у себе вдома з 28.06.2007р. по 16.07.2007р.;

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2006 р., якою ОСОБА_8 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та накладені наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в міліції три рази на місяць (Т-2 а.с.133);

- рапортами працівників міліції, згідно яких ОСОБА_8 був відсутній у дома з 28.06.2007р. по 16.07.2007р. (Т-2 а.с.135,136,138,139).

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 свою вину у зґвалтуванні ними 04.01.2008р. потерпілої ОСОБА_5 визнали частково, а вини у вчинені замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнали.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що 03.01.08р., приблизно о 22.год. 00 хв., він зайшов в бар по вул. Городоцькій, 222 в м. Львові, переговорив зі своїми знайомими, коли збирався виходити помітив за сусіднім столиком ОСОБА_5, яка сиділа з жінкою, він підсів до них за столик, згодом жінка знепритомніла, через хв.10-15 приїхала машина швидкої допомоги, лікарі не дозволили ОСОБА_23 сісти в машину швидкої допомоги, мотивуючи це тим, що остання - в стані алкогольного сп”яніння, та швидка відвезла жінку у лікарню, тоді в ОСОБА_24 почалася істерика, вона сказала, що не хоче з”являтися вдома в нетверезому вигляді і без своєї подруги, він запропонував ОСОБА_5 піти до нього додому і залишитися там до 06.00 год. ранку, вона погодилася. По дорозі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 зайшли в нічний магазин, де купили сигарети та алкогольні напої та направилися до його квартири. В квартиру вони потрапили приблизно о 00 год. 40 хв., він зробив закуску, вони випили, ОСОБА_5 запитала в них, чи вміють вони робити татуювання на тілі, показала місце на тілі де б вона хотіла зробити собі татуєровку при цьому підняла светер, ОСОБА_5 прилягла на диван, в неї почався біль у шлунку, її знудило на килим, він розлютився і наніс два-три удари по обличчю ОСОБА_5 Потім, він сказав, що потерпіла негарно поступила зі своєю подругою, оскільки, в барі, коли подрузі стало погано, ОСОБА_5 витягнула в неї з кишень гроші і мобільний телефон, ОСОБА_5 пояснила, що, якби не вона це зробив би хтось інший, тоді ОСОБА_5 поклала на стіл ті гроші і два мобільних телефони, а він вдарив її по долонях. Згодом ОСОБА_5 сказала, що вийде в туалет, однак її довго не було і ОСОБА_10 пішов подивитися, що трапилося та помітив, що ОСОБА_5 стояла біля вікна в іншій кімнаті, тоді він та ОСОБА_9 теж зайшли до кімнати, він наніс удари в обличчя потерпілій в кімнаті біля вікна. Після цого вони завели її в спальну кімнату, штовхнули її на ліжко, вона не кричала не відмовляла їм в статевих зносинах, він навіть помітив посмішку на її обличчі, коли ОСОБА_10 вступив з ОСОБА_5 (якщо можна так назвати) в статеві зносини, але ОСОБА_10 нічого не вдалося, тоді останній вийшов з квартири, ОСОБА_9 також не вдалося вступити в статеві зносини з ОСОБА_5, він запропонував ОСОБА_5 повитирати сльози і вмитися, вона відмовилася, він допоміг їй одягнутися, провів ОСОБА_5 до вхідних дверей своєї квартири, з якої вона вийшла 04.01.2008р. о 04 год. 00 хв. Він не пригадує, щоб вони примушували ОСОБА_5 вступити в статеві зносини неприроднім шляхом, він тримав ОСОБА_5 за руку, в той момент, коли ОСОБА_10 намагався її зґвалтувати, однак в нього з потерпілою цього контакту не було.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що 03.01.2008р., приблизно о 22 год. 00 хв., він зайшов поїсти в бар по вул. Городоцькій в м. Львові, там зустрів своїх знайомих, тоді вони почали розпивати спиртні напої, близько 23год 00 хв. знайомій потерпілої ОСОБА_5 стало погано, біля 00 год. 00 хв., на виклик потерпілої приїхала машина швидкої допомоги. Після цього прийшли до ОСОБА_8 додому, по дорозі вони купили пляшку горілку, вдома в ОСОБА_8 приготували закуску, коли вони розпивали спиртні напої, потерпіла демонструвала своє татуювання. ОСОБА_8 наніс потерпілій побої по обличчю, вона побігла в іншу кімнату до вікна, вони завели її в кімнату, де було ліжко, ОСОБА_10 і йому не вдалося вступити в статевий акт з потерпілою, після чого ОСОБА_10 вийшов з квартири, після нього пішов він, а потерпіла залишилася з ОСОБА_8 в квартирі. В нього не було статевого акту з потерпілою неприродним способом.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що 03.01.2008р., приблизно о 22 год. 00 хв., він прийшов в бар, що знаходиться по вул.Городоцькій, там побачив ОСОБА_8 і ОСОБА_9, вони разом випили спиртного. Потерпіла ОСОБА_5 сиділа в барі за столом з подругою, через 15 хв. в подруги потерпілої стався приступ епілепсії, викликали машину швидкої допомоги, яка забрала хвору, а потерпіла залишилася, ми запросили ОСОБА_5 в гості вона без вагань погодилася, тому що злякалася йти додому сама, по дорозі до ОСОБА_8 додому вони зайшли в магазин, купили горілку, воду та сигарет, в нього вдома на вул. Патона,9 в м. Львові накрили на стіл, почали пити спиртне. Потім, потерпіла зняла светер, щоб показати своє татуювання, сказала, що хоче зробити ще татуювання на талії і плечі, вони посміялися. Коли випили ще по 50 гр. спиртного, потерпілу знудило і вирвало на килим, тоді ОСОБА_8 за це вдарив її по обличчю, вона вийшла в туалет, а вони продовжували веселитися, через 15 хвилин він пішов подивитися куди поділася потерпіла та побачив, як ОСОБА_5 стоїть на підвіконннику при відкритому вікні, це був другий поверх, він покликав ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та повернувся в кімнату, хтось штовхнув потерпілу в спальню, в потерпілої вже був знятий светр і розщепнуті штани, ОСОБА_8 тримав потерпілу за руку, коли він зайшов в кімнату потерпіла лежала сама на дивані, він зняв свої штани та намагався вступити в статеві зносини з потерпілою, але в нього не було ерекції, статевого акту не відбулося, тоді він одягнувся і пішов додому, за ним закрили двері, що сталося пізніше він не знає.

Крім часткового визнання вини підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у зґвалтуванні ними 04.01.2008р. потерпілої ОСОБА_5 та незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_8 у вчинені замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою, факт вчинення ними зазначених злочинів підтверджується наступними доказами по справі:

- даними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що, 03.01.2008р., вона разом з сусідкою прийшли в кафе „Док”. ОСОБА_8 підсів до них за столик і почав знайомитися, її сусідці стало погано, тоді вона викликала машину швидкої допомоги, яка приїхала і забрала сусідку в лікарню, вона хотіла поїхати зі своєю сусідкою, але їй не дозволили. Вона з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, до них підійшов ОСОБА_10 і ОСОБА_9, вони направилися до ОСОБА_8 додому, тому що останній запросив їх до себе на каву. Вони зайшли до ОСОБА_8 в квартиру, там почали розпивати спиртні напої, пізніше ОСОБА_8 примусив її роздягатися, вона не хотіла цього, просила його заспокоїтися, він почав її бити, вона вийшла з великої кімнати в іншу, з вікна якої хотіла вискочити, оскільки квартира знаходилась на другому поверсі, проте її помітив ОСОБА_10, забрав її з вікна, покликав ОСОБА_8 та ОСОБА_9, і вони троє почали її тримати і роздягати, однак бив її лише ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_10 почав її гвалтувати, в той час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 тримали її за руки, а ОСОБА_8 бив, вона не могла втікнути, оскільки двері були закриті, а не чинила опір, тому, що боялася, що ОСОБА_8, буде бити її ще сильніше. Потім ОСОБА_10 пішов, а ОСОБА_9 (чи ОСОБА_8О.) пішов та закрив за ним вхідні двері, в квартирі залишилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вони її згвалтували спочатку природнім способом, а пізніше хотіли неприроднім способом, але останнє підсудним не вдалося, оскільки вона супротивилася. Потім вони її відпустили, вона пішла у велику кімнату, одягнулася, ОСОБА_8 відкрив вхідні двері, вона вибігла, спіймала таксі, сіла в машину, все розповіла таксисту і він відразу завіз її в Залізничний райвідділ м. Львова, по дорозі вона помітила, що з кишені її куртки зникли два мобільні телефони;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2008р., згідно якого був проведений огляд квартири АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_8, під час огляду в якій виявлені два використані презервативи (Т-1 а.с. 3);

- висновком цитологічної експертизи від 15.02.2008р., згідно якої кров потерпілої ОСОБА_5 1990р.н. відноситься групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-Б, ізосерологічної системи АВО і відноситься до категорії виділителів /Sе/, що встановлено дослідженням зразка її слини. При судово медичному досліджені двох презервативів вилучених з місця події, встановлено наступне. При судово-цитологічному досліджені слідів на презервативах №1, №2 знайдені клітини піхвового епітелію. Сперматозоїдів не виявлено. При серологічному дослідженні цих об”єктів за допомогою кількісної реакції абсорбції аглютинінів в слідах об'єктів №1,2,3,4 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, сліди об’єктів №1,2,3,4, на презервативах, могли утворитись за рахунок піхвових виділень-жінки виділителя /Sе/ з групою крові О, в тому числі потерпілої ОСОБА_5 (Т-3 а.с. 127-130);

- висновком судово-медичної експертизи від 04.01.2008р., згідно якої: у ОСОБА_5 виявлено: синці на обличчі, на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи, на правій руці, крововилив в білковій oболонці лівого ока, садна в ділянці лівої брови, в ділянці правого ліктьового суглобу, на правій молочній залозі, на правому передпліччі і рана на правому передпліччі. Синці, садна, та крововилив та рана відноситься до легкого тілесного ушкодження. Садна та рана на правому передпліччі утворились від гострого предмета, можливо від уламків скла, могли виникнути біля 1,5-2 тижні до огляду. Синці, крововилив, садна могли виникнути 03.01.2008р. від дії тупих предметів. Цілісність дівочої плівки ОСОБА_5 порушена давно. З анамнезу відомо, що статевим життям живе з 15 років. У вмісті піхви гр. ОСОБА_5, при судово-імунологічному дослідженні, сперматозоїди не знайдені (Т-3 а.с. 178-181).

Аналізуючи показання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В щодо часткового визнання ними вини у зґвалтуванні ними 04.01.2008р. потерпілої ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вони є суперечливі та непослідовні, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; не відповідають вищенаведеним доказам у справі. Крім того, власними показаннями підсудних спростовується твердження про чинення на них фізичного та морального тиску працівниками міліції, оскільки з жодними скаргами чи заявами на їх дії вони не зверталися.

Суд не бере до уваги показань підсудного ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо потерпілою ОСОБА_5, і розцінює дачу таких як форму захисту з метою уникнення відповідальності, а також те, що ці показання не відповідають об’єктивним доказам по справі. Зокрема, такі спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 та показаннями даними на досудовому слідстві підсудним ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 зняв з себе труси та своїм статевим органом водив ОСОБА_5 по губах (Т-3 а.с. 23,24).

Разом з тим, суд, врахувавши всю сукупність обставин по справі, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої ОСОБА_5, поведінку останньої, яка розпивала спиртні напої у кафе, під час чого підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В з неї і познайомилися, приходить до висновку, що з обвинувачення підсудних за ч. 3 ст.152 КК України, слід виключити таку кваліфікуючу ознаку злочину, як зґвалтування неповнолітньої, оскільки підсудні не могли усвідомлювати, що вчиняють зґвалтування щодо неповнолітньої особи.

Суд оправдовує підсудного ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України, за недоведеністю участі підсудного у вчинені цього злочину, оскільки досліджені судом докази, які були здобуті, як під час досудового слідства так і під час судового слідства не підтверджують вчинення його підсудним, зокрема, показання підсудного щодо заперечення своєї вини у замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо потерпілої ОСОБА_5 є послідовними, не змінювалися, як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, а з показань потерпілої суд не може зробити висновку, в чому полягав з боку підсудного замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо потерпілої.

Враховуючи наведене, не знайшло своє підтвердження пред’явлене ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України, оскільки, як встановлено судом, він не здійснював замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо потерпілої ОСОБА_5 групою осіб, а скоїв зазначений замах на цей злочин лише сам особисто. Тому, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у опорі 04.01.2008р. ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та нанесені останньому легких тілесних ушкоджень, під час виконання службових обов’язків, визнав частково та дав наступні показання, що 04.01.2008р., приблизно о 15 год. 00 хв., він приїхав в бар по вул. Городоцькій 222 в м. Львові, не було нікого з відвідувачів, йому працівниця бару сказала що ним цікавилися працівники міліції, коли він виходив з бару, його помітив ДІМ Залізничного райвідділу міліції м. Львова ОСОБА_25, тоді він почав втікати, ОСОБА_6 щось кричав до нього, повалив його на землю, він почав відбиватися від дільничого, порвав на останньому майку, потім приїхали два помічники дільничого, тоді він втратив свідомість.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини у опорі 04.01.2008р. ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та нанесені останньому легких тілесних ушкоджень, під час виконання службових обов’язків, факт вчинення ним зазначених злочинів доводиться наступними доказами по справ:

- даними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6, який працює ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про те, що на початку січня 2008 року по телефону начальник відділення дільничих повідомив, що у них на дільниці відбулось зґвалтування, підозрюється ОСОБА_8, відповідно з цього дня по вул. Городоцькій ним був помічений підсудний, де його і було затримано, під час затримання він чинив фізичний опір. Він попереджав ОСОБА_8 про застосування фізичної сили, але останній продовжував чинити опір, махав руками, наносив йому удари в район живота і грудей, тоді він ще раз попередив його про застосування фізичної сили, та застосував засоби фізичного впливу, потім він викликав на допомогу напарника і ОСОБА_8 було доставлено в райвідділ;

- висновком судово-медичної експертизи № 88 від 10.01.2008р., згідно з якою у ОСОБА_6 виявлено: синець на лівій руці, садна на шиї, на грудях, на спині, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 04.01.2008р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, суд вважає доведеним винуватість та факт скоєння:

підсудним ОСОБА_8 зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України; замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 153 КК України; таємного викрадення майна чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України; умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов’язків, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто злочину, передбаченого ст.395 КК України;

підсудним ОСОБА_9 зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України;

підсудним ОСОБА_10 зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Разом з тим, суд оправдовує підсудного ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що він 11.06.2007р. мав умисел на викрадення з автомобіля марки „Шеврове-Лачетті” цінного майна ОСОБА_12, а не його особистих документів, так саме 02.01.2008р. підсудний мав умисел на викрадення з автомобіля марки „ВАЗ 21011” цінного майна ОСОБА_13, а не його паспорта громадянина України, який знаходився в барсетці потерпілого, яку викрав ОСОБА_8 з салону зазначеного автомобіля.

Обираючи підсудному ОСОБА_8 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, скоєння зґвалтування, вчинене групою осіб та замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, у стані алкогольного сп"яніння, як обтяжуючу обставину. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо лише в умовах його ізоляції, й вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Обираючи підсудному ОСОБА_9 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, часткове визнання ним вини, скоєння злочину у стані алкогольного сп”яніння, як обтяжуючу обставину й вважає, що виправлення підсудного можливо лише в умовах його ізоляції, й вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_10 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, скоєння злочину, у стані алкогольного сп”яніння, як обтяжуючу обставину. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо лише в умовах його ізоляції, й вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України.

З ОСОБА_8 на р/р № на р/р НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області слід стягнути 235 грн. 44 коп. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України, й призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ст. 395 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8, застосувавши ч.1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев’ять років шість місяців.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту - залишити без змін до звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_8 під вартою з дня фактичного затримання з 04 січня 2008 року.

Виправдати ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 357 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого цією статтею КК України.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України й призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту - залишити без змін до звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з дня фактичного його затримання з 28 лютого 2008 року.

Виправдати ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею КК України.

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України й призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту - залишити без змін до звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_10 під вартою з дня фактичного його затримання з 05 січня 2008 року

Речові докази: мобільний телефон „Соні Еріксон” К-510 залишити потерпілому ОСОБА_14І.( Т-2 а.с.110).

Речові докази (Т-3 а.с. 77): патрони у кількості 7 штук та гільзи у кількості 9 штук передати Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Речові докази( Т-3, а.с. 79): пляшку поліетиленову об”ємом 1л. з під пива „Львівське 1715”, пляшку фігурну скляну об’ємом 1л. порожню з під вина з надписом "Волшебная Гроздь", фужер кришталевий розбитий, труси з трикотажної тканини світло-синього кольору, на задній поверхні-малюнок чорною фарбою у вигляді дівчинки та червоною фарбою у вигляді яблука. Труси ношені забруднені, з дефектом від зносу, наволочка пошита з бавовняної тканини білого кольору з візерунками у вигляді квітів світло-синього кольору. Наволочка користована, забруднена, два використані презервативи світло-жовтого кольору – знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на р/р № на р/р № 35221003000808 УДК Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 44 коп. за проведення експертизи ( висновок експерта № 5/55 від 24.01.2008р.).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.