Ухвала суду № 53796406, 19.11.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5546/14-ц

Провадження №2-п/463/50/15

УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2015 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/274/15, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/274/15 за позовом Львівського комунального підприємства «ВІРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

У судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді. Заяву мотивує тим, що у неї виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді під час розгляду спарви, оскільки суддя не виконує обовязку визначеного у ст. 160 ЦПК України

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу головуючого судді.

Таких підстав, на думку суду не наведено. Разом з тим, суд вважає, що подаючи заяву про перегляд заочного рішення одночасно із заявою про відвід, відповідачка діє нелогчно, оскільки в разі задоволення такого, хто б мав вирішити питання про скасування заочного рішення. Тому, таку заяву можливо було б подати після скасування рішення та при повнорному розгляді.

Тому, відмовляючи в задоволенні заяви про відвід, суд надає можливість відповідачу вирішити питання про скасування рішення, чи в разі відмови, у оскаржені в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.І. Шеремета