Ухвала суду № 53795901, 19.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1110/15-ц

Пр. № 2/336/1048/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області по Шевченківському району про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області по Шевченківському району про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, виселення.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник відповідача заявив клопотання, яке підтримав його довіритель, про зупинення розгляду справи до вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, який також знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Необхідність зупинення, на думку представника, зумовлена тим, що в згаданому спорі його довіритель висуває вимогу про визнання предметом спільної сумісної власності подружжя саме того житла, про виселення з якого просить позивач, посилаючись на те, що будинок № 320 по вул. Тімірязєва в м. Запоріжжі належить їй.

З огляду на вказані обставини від вирішення зазначеної справи залежить вирішення справи про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Вислухавши думку позивача і її представника, які заперечують проти задоволення клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі з таких міркувань.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу наведеної норми, лише неможливість розгляду справу до розгляду іншої справи може зумовити зупинення провадження в справі.

Позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах про захист права власності, що виникло з договорів, які є дійсними; частку в праві спільної власності, як випливає з обох позовів, оплатно передав позивачці відповідач, який в своєму позові не порушує питання про недійсність цього правочину.

Виходячи з викладеного, суд з урахуванням обраного відповідачем способу захисту свого права вважає, що до початку зясування обставин справи і перевірки їх доказами вирішення питання про зупинення провадження в справі є процесуально передчасним.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива