Ухвала суду № 53795786, 24.11.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

Справа № 329/443/14-ц

„24 листопада 2015р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У заяві зазначено, що 21 серпня 2014 року Чернігівським районним судом Запорізької області було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа № 329/443/14-ц.

Проте, виконавчий лист по вищезазначеній справі № 329/443/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 43715,57 грн. та судовий збір на суму 437,16 грн. був виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 07 вересня 2015 року. Даний факт унеможливив своєчасне звернення виконавчого листа до виконання в строки передбачені ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, як пропущений з поважної причини.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяв, клопотань до суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які вручені особисто.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на думку заявника, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 21 серпня 2014 року Чернігівським районним судом Запорізької області було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа № 329/443/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути предявлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист по справі № 329/443/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 07 вересня 2015 року.

Норми ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» регламентують, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними. пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист по справі № 329/443/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 07 вересня 2015 року і даний факт унеможливив своєчасне звернення виконавчого листа до виконання в строки передбачені ЗУ «Про судовий збір», суд вважає доцільним визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовільнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів № 329/443/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.І. Глянь