Вирок № 53795778, 25.11.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/1683/15-к

25.11.2015

1-кп/328/169/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., за участю прокурора Нєдоводєй Л.А., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 16.02.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3, ст.187 ч.2 УК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.07.2013 року на 5 місяців та 5 днів,

за ст.185 ч.3 КК України та ст.289 ч.2 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 02.04.1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.206 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.05.2001 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.183 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.05.2007 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 03.12.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 24.12.2012 року,

за ст.289 ч.2 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого: 13.05.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина ОСОБА_8, освіти середньої спеціальної, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше судимого: 13.05.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимого: 16.02.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.187 ч.2, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2013 року після відбуття покарання,

за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13.00 години 26.07.2014 року до 02.00 години 27.07.2014 року ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 та реалізуючи його, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, з метою викрадення грошових коштів проник до квартири АДРЕСА_1, де в кімнаті з ящику комп'ютерного столу викрав дві кредитні банківські картки КБ «Приватбанк» №5168755400255945 та №5168757266983024. В період часу з 02.10 години до 02.12 години 27.07.2014 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом здійснення двох операцій по зняттю готівки з банкомату КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 36, з кредитної карти КБ «Приватбанк» №5168755400255945 таємно повторно викрав грошові кошти в розмірі 4500,00 гривень, які належать ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9, 27.07.2014 року в період часу з 02.16.57 години до 02.18.14 години, шляхом здійснення однієї операції по зняттю готівки в банкоматі КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55, з кредитної карти КБ «Приватбанк» № 5168757266983024 викрав грошові кошти в розмірі 500,00 гривень, які належать ОСОБА_9 Крадіжкою ОСОБА_9 був спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5000,00 гривень.

03.12.2014 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття ключем одного накладного замку та злому другого накладного замку, встановлених на воротах гаражу №126, розташованого на території гаражного кооперативу «Ковальський» по вул. Куйбишева в м. Токмаку Запорізької області, проникли в приміщення цього гаражу, звідки таємно повторно незаконно заволоділи легковим автомобілем ВАЗ-211440 Lada Samara з ідентифікаційним номером ХТА 211440Е5237290 та держномером К957ВА186, що належить ОСОБА_10І, та відбуксирували за допомогою автомобіля ВАЗ-2106 держномер 19324НА, який знаходився в користуванні ОСОБА_2А, викрадений ними автомобіль до місця проживання ОСОБА_1І за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 96, де у подальшому розукомплектували його, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 22610,69 грн., що підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи №28/15 від 02.04.2015.

30.01.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_11 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно викрали 22 мішків пшениці 2 класу загальною вагою 1166кг. вартістю 4,05 грн. за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л» в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4722,3 гривень.

05.02.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно, викрали 30 мішків пшениці 2 класу, загальною вагою 1590кг. вартістю 4,15 гривень за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л», в особі потерпілого ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 6598,50 гривень. За вчинення зазначеного злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні №328/1500/2015-к.

13.02.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно, викрали 28 мішків пшениці 2 класу, загальною вагою 1484кг. вартістю 4,0 гривень за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л», в особі потерпілого ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 6529,60 гривень. За вчинення зазначеного злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні №328/1500/2015-к.

16.02.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно викрали 25 мішків пшениці 2 класу, загальною вагою 1325кг. вартістю 4,48 гривень за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л», в особі потерпілого ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 5936,00 гривень. За вчинення зазначеного злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні №328/1500/2015-к.

26.02.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно, викрали 22 мішків пшениці 2 класу, загальною вагою 1166кг. вартістю 5,15 гривень за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л», в особі потерпілого ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 6004,90 гривень. За вчинення зазначеного злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні №328/1500/2015-к.

04.03.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3Б, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно викрали 10 металевих кутків розміром 1м. на 50x50x5мм. вартістю 49,50 гривень за 1 погонний метр на загальну суму 490,50 гривень та апарат випічки млинців вартістю 5000 гривень, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л» в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5490,50 гривень.

13.03.2015 близько 15.00 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів проникли в склад який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно повторно викрали промисловий тістозмішувач, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л» в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 8500,00 гривень.

16.03.2015 близько 15.00 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів проникли на охоронювану територію ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно, повторно, викрали армований лист металу розміром 2м.х1,5м. товщиною 22мм., внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л» в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1600,00 гривень.

25.03.2015 року близько 23.30 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів проникли в склад який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 203-а, звідки таємно повторно викрали 22 мішка пшениці 2 класу загальною вагою 1166кг. вартістю 4,10 гривні за кілограм, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л» в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4780,60 гривень.

31.03.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів проникли в склад, який знаходиться на території ТОВ «Восток-Л», звідки таємно, повторно, викрали 33 мішка пшениці 2 класу, загальною вагою 1760кг. вартістю 3,87 гривні за кілограм внаслідок чого заподіяли ТОВ «Восток-Л», в особі потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6811,20 гривень. За вчинення зазначеного злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні №328/1500/2015-к.

11.04.2015 року в період часу з 06.00 години до 06.44 години ОСОБА_5, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, із корисних мотивів, перебуваючи в маршрутному таксі, прямуючому по маршруту Бердянськ - Дніпропетровськ, з жіночої сумочки, що знаходилась в салоні маршрутного автобусу, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. В гаманці знаходились грошові кошти купюрами різного номіналу загальною сумою 600,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив наступне. Одного дня влітку 2014 року вночі до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_9 В цей час у нього вдома був Лобач. Разом вони вжили спиртні напої та пішли додому до ОСОБА_9. Під час перебування в квартирі ОСОБА_9 він побачив в столі банківські карти з пін-кодами, які він взяв собі. Наступної доби він зняв з банківських карток 5000,00 грн. в банкоматах по вул. ОСОБА_14 та вул. Революційній. Гроші йому потрібні були на операцію його дівчини. Потім він зізнався ОСОБА_9, що взяв його кошти, матеріальну шкоду не відшкодував, але домовився з потерпілим, що відшкодує з часом. Він познайомився з ОСОБА_2 під час ремонту його автомобіля. Під час ремонту в салоні автомобіля ОСОБА_2 він знайшов ключ від дверей гаража. Потім разом вони поїхали до цього гаража в районі ТКШЗ, відчинили ключом його двері. В гаражі знаходився автомобіль ВАЗ-2110 білого кольору. На автомобілі ОСОБА_2 вони відбуксирували цей автомобіль додому до нього. За кермом автомобіля ВАЗ-2110 перебував він. Вдома він розібрав автомобіль, запчастини з нього зберігав на горище свого будинку, а коробку та інжектор заклав за гроші ОСОБА_15. Потім потерпілий дізнався, що автомобіль знаходиться у нього. Він домовився з потерпілим, що відремонтує його автомобіль. Крім того, одного дня ОСОБА_16 був у нього вдома. ОСОБА_17 та попросив перевезти зерно, яке йому видали замість зарплати. Він та ОСОБА_16 погодились. Перевозили зерно на автомобілі ОСОБА_16.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив наступне. В грудні 2014 року він ремонтував автомобіль у ОСОБА_1 В салоні автомобіля ОСОБА_1 знайшов ключ від дверей гаража ОСОБА_10, який останній загубив, коли їздив з ним. З ОСОБА_1 вони поїхали до гаража ОСОБА_10, з якого автомобіль відбуксирували до ОСОБА_1 додому. За автомобіль ОСОБА_1 дав йому 2500,00 грн. та два колеса з нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчинені злочинів визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини їх вчинення, суду пояснив наступне. В березні 2015 року декілька разів з ОСОБА_5 проникали складу, звідки викрали пшеницю, металеві кутки, металевий лист та апарат для випічки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчинені злочинів визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини їх вчинення, дав аналогічні з ОСОБА_3 пояснення щодо крадіжок зі складу ТОВ «Восток-Л», додав наступне. Також він вчинив декілька крадіжок з ТОВ «Восток-Л» разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за які ті були засуджені, та наприкінці січня 2015 року з цього ж складу він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 викрали більше 20 мішків з пшеницею. Також в середині квітня 2015 року він скоїв крадіжку гаманця, в якому знаходились 600,00 грн., в маршрутному автобусі з сумки невідомої йому жінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчинені злочинів визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини їх вчинення, дав аналогічні з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пояснення щодо крадіжок зі складу ТОВ «Восток-Л», в яких він приймав участь.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив наступне. В досудовому засіданні допитували з приводу гаражу. Був присутнім коли міліція оглядала гараж, на дверях якого був виламаний замок. У одного з власників був білий автомобіль ВАЗ-2114 білого кольору з російськими номерами.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив наступне. З приводу справи нічого розповісти не може, бо не памятає.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив наступне. З обвинуваченими не знайомий, ніхто з них за виготовленням дублікатів ключів не звертався.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив наступне. Знайомий з батьком обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_21, який займається ремонтом автомобілей. Ремонтував у нього свій автомобіль ВАЗ-2109 в січні. На території його домоволодіння є гараж. Одного разу в гаражі побачив автомобіль ВАЗ білого кольору з російськими номерами. З тим автомобіля працював ОСОБА_1, з яким були ще хлопці.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила наступне. Вона є матірю обвинуваченого ОСОБА_1 Її син та чоловік займаються ремонтами автомобілей. До сина приходили його знайомі, випивали, слухали музику. Серед них був чоловік на імя ОСОБА_20, він приходив майже щодня. Після Нового року в гаражі був автомобіль. Як їй сказав її чоловік, то був автомобіль ОСОБА_20, а хлопці його збирали.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив наступне. Він допитував свідка ОСОБА_24 ОСОБА_25 дав пояснення стосовно ОСОБА_2, з яким він був знайомий раніше. Суті допиту не памятає. Пояснення були набрані на компютері та підписані ОСОБА_24.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила наступне. Її чоловік обвинувачується в угоні автомобіля. Її чоловік цього не робив. Він потрапив у ДТП. Після Нового року, в січні, він поїхав до ОСОБА_26 ремонтувати автомобіль, повернувся з двома колесами. Розповів, що їх йому дав у користування ОСОБА_10. Давно знайома з ОСОБА_10. Про угон його автомобіля узнала перед Новим роком від ОСОБА_10. З ОСОБА_1 був конфлікт з приводу грошей. На початку грудня 2014 року він позичив у неї 800 грн. Конфлікт вичерпаний ОСОБА_26 повернув гроші перед Новим роком. ОСОБА_10 приїхав в м. Токмак 11.12.2014 року. Він телефонував та просив його зустріти. Також ОСОБА_10 їй сказав, що він знайшов свій автомобіль на гаражах. Вечорами її чоловік завжди був вдома. Але одного разу, в грудні 2014 року, він після опівночі виїжджав допомогти з автомобілем ОСОБА_27, у якої зламався автомобіль, коли вони повинні були їхати в м. Запоріжжя зустрічати родичів. Чоловік повернувся вранці, повідомив, що відбуксирували автомобіль до ОСОБА_26 та відремонтували його. після чого син ОСОБА_27 поїхав до м. Запоріжжя. З чоловіками на імя «Хачик», «Едуард» не знайома, з ним не розмовляла

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила наступе. До березня 2015 року вона проживала з ОСОБА_1 у нього вдома. Одного разу до них приїхав ОСОБА_9. Вона, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та Пересада разом пішли до ОСОБА_9 додому, де були до 04.00 години. Потім вона та ОСОБА_26 пішли. Двері в квартиру ОСОБА_9 зачинив ОСОБА_26 ключем. Написав записку, що ключі будуть у нього. ОСОБА_26 поїхав до Лобача. Що було далі вона не знає. ОСОБА_29 взяв ключ вона не знає. ОСОБА_1 з батьком в гаражі ремонтували автомобілі. Вона знає, що в домоволодінні ОСОБА_29 був обшук під час якого вилучили автомобіль білого кольору. Цей автомобіль спочатку знаходився в гаражі, ОСОБА_1 його ремонтував. Цей автомобіль зявився в домоволодінні після 1 січня. 01.01.2015 року ОСОБА_1 познайомив її з власником автомобіля ОСОБА_10. Майже кожного дня він був у них в домоволодінні, інколи вони випивали. Одного разу ОСОБА_10 приїжджав з братом.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив наступне. Він знайомий з родиною ОСОБА_29. Чоловіки займаються ремонтом автомобілей. На початку січня 2015 року він був у ОСОБА_29 з приводу ремонту автомобіля. В гаражі був автомобіль ВАЗ-2114 білого кольору.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив наступне. Він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 В період 5-7 січня 2015 року ввечері він був у ОСОБА_29 в гаражі, випивали. ОСОБА_1 збирав автомобіль білого кольору. ОСОБА_17 власник автомобіля та попросив ОСОБА_29 зібрати автомобіль, за що обіцяв заплатити 2500 грн. Через пару днів його знайомий відвіз власника автомобіля ОСОБА_20 в м. Мелітополь на залізничний вокзал, бо він відїжджав до Росії.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив наступне. Він знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_5. На досудовому розслідуванні він давав показання відносно зерна, письмові показання чує вперше, їх текст не читав. Стосовно обвинувачення нічого сказати не може.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила наступне. Вона підтримує дружні стосунки з родиною ОСОБА_25. 03.12.2014 року її син повинен був зустріти в м. Запоріжжі її кумів Пушкарьових. Близько 01.00 години її син пішов на гараж за автомобілем. Він зателефонував з гаражу близько 01.30 години, сказав що автомобіль не заводиться. Вона зателефонувала ОСОБА_32 та попросила, щоб її чоловік допоміг її сину завести автомобіль. ОСОБА_2 погодився. Під'їхав Зізрзін подивився автомобіль і сказав, що на місці не може полагодити його. Відігнали автомобіль на гараж до ОСОБА_29. Потім син поїхав до м. Запоріжжя, де зустрів родину Пушкарьових двох дорослих та двох дітей, та привіз їх в м. Токмак близько 09.00 години. Пушкарьови жили у сестри. Син розповів, що коли буксували їх автомобіль, то відірвався номерний знак.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив наступне. Він знайомий з ОСОБА_1 Восени 2014 року ОСОБА_29 залишив взяв у нього гроші, залишивши в заставу автозапчастини коробку, колектора. Через місяць-півтора ОСОБА_29 йому гроші не повернув і він продав автозапчастини, що були у заставі, через Інтернет-мережу. В протоколі давав правдиві свідчення.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив наступне. Він був присутній при обшуку автомобіля, але всіх обставин вже не памятає.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив наступне. 03.12.2014 року він повинен був їхати до м. Запоріжжя зустрічати кумів. Близько 01.00-01.30 години він пішов до гаражу. Намагався завести автомобіль не вийшло. Зателефонував матері та повідомив, що автомобіль не заводиться. Потім все ж таки завів його і під'їхав до будинку. Автомобіль знов не завівся. Мати зателефонувала ОСОБА_2, щоб той допоміг. ОСОБА_2 під'їхав із ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2106 білого кольору близько 01.30 години. На місці намагались відремонтувати автомобіль близько 30 хвилин, але не змогли. Відбуксували його автомобіль до ОСОБА_29 додому по маршруту - вул. Куйбишева-Чкалова-Леніна-Гоголя. При буксуванні у його автомобіля відірвали номерний знак. На гаражі у ОСОБА_29 зробили автомобіль і він поїхав до м. Запоріжжя, куди прибув близько 07.00 години. Зустрів кумів Пушкарьових та двох їх дітей. Відвіз їх в м. Токмак, куди прибув близько 08.30 години. Куми у них були два дні, після чого поїхали до сестри. Мати підтримує дружні стосунки з родиною ОСОБА_2. Показання різніться з показаннями, які давав на досудовому розслідуванні в зв'язку з тим, що тоді він чітко не розумів питання, допит тривав близько 2-х годин із застосуванням психологічного насильства.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив наступне. Він є співробітником карного розшуку. В його обовязки входив контроль за проведенням негласної розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до КПК України, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в межах оперативно-розшукової справи. Підставою для її проведення стала наявна інформація про готування до злочину. Негласна слідча розшукова дія проводилась за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області. Інформація знімалась за номерами мобільних телефонів обвинувачених. Під час негласної розшукової дії отримана інформація про вчинення злочину обвинуваченими, а саме їх розмови під час вчинення злочину та після його вчинення.

Вина ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України стосовно ТОВ «Восток-Л», також підтверджується дослідженими судом доказами.

Факт крадіжок з ТОВ «Восток-Л» підтверджується заявою директора підприємства від 01.04.2015 року, витягом з кримінального провадження №12015080350000594, актом від 01.04.2015 року, інвентаризаційним описом від 01.04.2015 року, довідками про вартість викраденого майна.

Протоколами про проведення слідчих експериментів від 03.04.2015 року за участю ОСОБА_5, від 07.05.2015 року за участю ОСОБА_3, від 28.05.2015 року за участю ОСОБА_4, обвинувачені підтвердили обставини крадіжок з ТОВ «Восток-Л». 01.04.2015 року за участю ОСОБА_3 був оглянутий автомобіль НОМЕР_1, в кузові якого знаходились 33 мішки з зерном вагою 1760кг.

Вина ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, також підтверджується дослідженими судом доказами.

Факт крадіжки у ОСОБА_13 підтверджується витягом з кримінального провадження №12015080350000475.

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 16.04.2015 року за участю ОСОБА_5 він підтвердив обставини вчинення крадіжки гаманця в маршрутному таксі. Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2015 року потерпіла ОСОБА_13 підтвердила, що ОСОБА_5 їхав разом з нею у маршрутному таксі, саме його вона підозрює у крадіжці її гаманця.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_9, також підтверджується наступними дослідженими судом доказами. Факт крадіжки у ОСОБА_9 підтверджується заявою потерпілого від 08.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2014 року, витягом з кримінального провадження №12014080350001046.

Банківськими виписками, протоколами огляду предметів від 10.03.2014 року, 16.03.2015 року, підтверджено зняття готівки з банківської карти, яка належить потерпілому 277.07.2014 ролку транзакціями 2500,00 грн., 2000,00 грн., 500,00 грн. На фотографіях, наданих банком, міститься зображення ОСОБА_1 під час зняття готівки з банківської карти потерпілого 27.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України також підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Факт вчинення злочину підтверджується заявою потерпілого від 22.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 22.12.2014 року.

Під час обшуку автомобіля ВАЗ-2106, яким володіє ОСОБА_2, були виявлені та вилучені два колеса з шинами КАМА 175/70 R13, які належать потерпілому. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 19.01.2015 року виявлений та вилучений автомобіль потерпілого та агрегати до нього, на автомобілі наявні дві шини КАМА 175/70 R13. Відповідно до висновку експерта від 02.04.2015 №28/15, вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, внаслідок розукомплектування його автомобіля, становить 22610,69 грн.

Також вина обвинувачених підтверджується аудіо записами телефонних розмов, отриманих у встановленому законом порядку.

З аудіо запису телефонної розмови між обвинуваченими, що сталась 03.12.2014 року о 04.28 годині встановлено, що обвинувачені перебували у 2 автомобілях, один з яких був без номерних знаків та буксирувався. З телефонної розмови суд робить висновок, що одним з автомобілей обвинувачені заволоділи незаконно, адже ОСОБА_1 повідомив, що у разі зупинення автомобілей працівниками міліції він покине автомобіль та зникне з місця пригоди.

З аудіо запису телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_36, що сталась 11.01.2015 року о 00.43 годині, встановлено, що ОСОБА_36 збирав автомобіль щоб передати власнику ОСОБА_10, для чого йому потрібні гроші, щоб викупити запчастини, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_15

Відповідно до аудіо запису телефонної розмови ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_36, яка сталась 05.02.2015 року о 18.29 годині, останній повідомив, що ОСОБА_2 йому розповів, що буде казати, що ОСОБА_1 продав йому два колеса.

Відповідно до аудіо запису телефонної розмови між ОСОБА_1 та невідомим на ім'я ОСОБА_13, що сталась 06.02.2015 року о 20.37 годині, ОСОБА_1 повідомив, що 15.02.2015 року з Росії приїжджає власник автомобіля ОСОБА_10, який дасть показання, після чого він буде звільнений з-під варти.

З інших досліджених аудіо записів телефонних розмов обвинувачених встановлено, що між ними виник конфлікт з приводу отримання грошей ОСОБА_2 за автомобіль, якими вони не законно заволоділи.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_25, яка є дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_27, яка перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_2, що підтверджується аудіо записом телефонної розмови, яка сталась між нею та ОСОБА_2 11.01.2015 року о 22.14 годині , та ОСОБА_34, який є сином ОСОБА_27, з наведеної вище підстави, адже їх пояснення спростовуються поясненнями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими дослідженими судом доказами.

Умисні дії ОСОБА_1І суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, приміщення, за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 чт.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, сховище.

Умисні дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, сховище.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тяжкими або хронічними захворюваннями не страждає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не одноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, тяжкими або хронічними захворюваннями не страждає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тяжкими або хронічними захворюваннями не страждає, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тяжкими або хронічними захворюваннями не страждає.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, тяжкими або хронічними захворюваннями не страждає.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

В кримінальному провадженні представником ТОВ «Восток-Л» заявлений цивільний позов, яким він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 11871,10 грн., солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 8500,00 грн., солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 4722,30 грн. Сума матеріальних збитків, завданих позивачу, підтверджується дослідженими судом доказами. Відповідно до позовної заяви, матеріалів кримінального провадження, підрахунку суду ОСОБА_5В заподіяна матеріальна шкода позивачу в сумі 10342,98 грн., ОСОБА_3 в сумі 8768,88 грн., ОСОБА_4 в сумі 4407,33 грн., ОСОБА_1 в сумі 1574,10 грн.

Відповідно до довідки позивача від 18.11.2015 року ОСОБА_5 завдана йому матеріальна шкода частково в сумі 3600,00 грн.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягнення на користь позивача матеріальної шкоди завданої злочином з ОСОБА_5 в сумі 6742,98 грн., з ОСОБА_3 в сумі 8768,88 грн., з ОСОБА_4 в сумі 4407,33 грн., з ОСОБА_1 в сумі 1574,10 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 392 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 17.02.2015 року (9 місяців 9 днів).

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк тримання його під вартою з 22.01.2015 року до 20.04.2015 року (2 місяці 29 днів).

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за нові злочини покарання та покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за нові злочини покарання та покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.ч.2. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання його під вартою з 02.07.2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Л» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Л» відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 6742,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Л» відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 8768,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Л» відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 4407,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Л» відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1574,10 грн.

Речові докази копію заяви ОСОБА_9 в Токмацьке відділення КБ «Приватбанк», лист підтвердження про видачу ОСОБА_9 фотографій з банкоматів №5741 та №6416, виписку з КБ «Приватбанк» по операціям по кредитній картці №5168755400255945 за 27.07.2014 року, виписку з КБ «Приватбанк» по операціям по кредитній картці №5168757266983024 за 27.07.2014 року, диск СD-R №80685 RED80М з файлами 02170146-МV, 021657593-МV, 021659328-МV, 021702796-МV, 021704500-МV, 021705687-0СR, 021705687-1СR, 021711421-МV, 021750453-0СR, 021750453-1СR, 021752437-0СТ, 021752437-1СТ, 021810375-0СЕ, 021810375-1СЕ, 021813187-МV, 021814890-МV, 6 роздрукованих фотографій з камери банкомату модуля №6416, розташованого по вул. Революційній, 55 в м. Токмаку, зроблені в період часу з 02:16:57 по 02:18:14 годину 27.07.2014 року, на яких мається зображення ОСОБА_1І в момент зняття ним готівкових коштів з банківської картки КБ «Приватбанк» №516875726698302, яка належать ОСОБА_9В, виписки КБ «КБ «Приватбанк» по особовому рахунку по кредитній картці №5168755409255945 про банківські операції, які проводились з 01.07.2014 року до 27.07.2014 року, CD диск Videx з інформацією, наданою оператором рухомого (мобільного) зв'язку «Київстар» про вхідні та вихідні з'єднання абонента з номером телефону +380677591064 у період часу з 20.11.2014 року до 04.12.2014 року, CD диск Videx з записами телефонних розмов ОСОБА_2 з його телефонного номеру НОМЕР_2, 2 CD-R диски LG з записами телефонних розмов ОСОБА_1 з його телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 12.01.2015 року до 07.03.2015 року з різними абонентами, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в кримінальному провадженні.

Речові докази - фрагмент плівки з автомобільного скла та осколки автомобільного скла, передані на зберігання до камери схову Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2106 держномер 19324НА, 2 ключі від автомобіля ВАЗ 2106 держномер 19324НА, буксировочний трос, передані на зберігання до камери схову Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області передати ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази - 2 ножі, передані на зберігання ОСОБА_25 передати ОСОБА_37 за належністю.

Речові докази - автомобіль Lada ВАЗ 211440 Lada Samara з ідентифікаційним номером ХТА 211440Е5237290 та держномером К957ВА186 та запчастини до нього: 2 підкрилка з полімерного матеріалу, радіатор з вентилятором, повітряний фільтр, бачок для охолоджувальної рідини для двигуна, 2 шарніри рівних кутових швидкостей, двигун внутрішнього згоряння з маркуванням «ВАЗ 1113 №1003015, сделано в ОСОБА_30 АЛЗ» без системи впуску палива(інжектора) та без диску зчеплення, дві шини Кама R1З 175/70, встановлені на автомобілі ВАЗ 2106 держномер 19324НА, передані на зберігання до камери схову Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області передати потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: