Ухвала суду № 53794597, 26.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4002/15-к 1-кп/303/392/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

з участю: прокурора Фотченко С.І.,

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід представнику потерпілого ОСОБА_3, яка не може бути представником так як не є адвокатом, не є ні керівником, ні працівником юридичної особи ВАТ «Мукачівський агропромтранс». Крім того, ОСОБА_3 не може бути представником, оскільки вона в цьому ж кримінальному провадженні (кримінальній справі) була представником свідка - ОСОБА_5, яка зверталася до суду з клопотанням про залучення її до справи в якості потерпілої. На підставі вищевикладеного, прошу прийняти відвід представнику потерпілого ВАТ Мукачівський Агропромтранс ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задоволити.

У судовому засіданні прокурор Фотченко С.І. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд

У відповідності до вимог ч.2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.

- 2 -

Згідно п. 3 ч. 3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до довіреності від 16.07.2015 року ВАТ Мукачівський Агропромтранс, виданої головою правління даного підприємства ОСОБА_2, уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства в судах всіх рівнів. Згідно наказу голови правління ВАТ Мукачівський Агропромтранс від 01.07.2015 року ОСОБА_3 працює на даному підприємстві на посаді юрисконсульта.

Підстави для відводу представника визначені ст.78 КПК України.

Такої підстави для відводу представника потерпілого, як представництво інтересів свідка у кримінальному провадженні, статтею 78 КПК України не передбачено, також у КПК України відсутнє таке поняття як представник свідка.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід представника потерпілого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід представника потерпілого ВАТ Мукачівський Агропромтранс ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський