Ухвала суду № 53794288, 26.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3472/15-к

Провадження№ 1-кп/266/249/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря - Маросіної Є.М.

прокурора - Голінко І.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №42015051020000001 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» вантажником, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, інвалід війни 3 групи, має неповнолітню дитину: Микиту ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 стороною обвинувачення предявлено обвинувачення у тому , що він згідно наказу № 131-14к від 30 квітня 2014 року перебуваючи па посаді вантажника складу готової продукції ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (код ЄДРПОУ 31419401), розташованого по пр. Адмірала Луніна, 50 м. Маріуполь Донецької області, 22.08.2014 року приблизно в 13:45 годин нехтуючи встановленими правилами безпеки та легковажно розраховуючи на ненастання наслідків, без вказівки та без нагляду керуючої особи, не маючи відповідного посвідчення на право керування електронавантажувачем марки ЕВ 717.33.73 держ. № Т4251ДЦ та не пройшовши спеціального навчання, в порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 5.7, 6.5 Інструкції з охорони праці №01П, пунктів 2.3, 3.1, 3.26 Інструкції з охорони праці №19, почав виконувати роботи, які згідно вказівкам пункту 2 Додатку 2 «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки» та пункту 19 Додатку 3 «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відносяться до робіт підвищеної небезпеки, а саме сів за кермо електронавантажувача, який стояв на естакаді автовідпуска складу підприємства, та не переключивши до кінця передачу «назад» натиснув на газ, в результаті чого електронавантажувач поїхав вперед та затиснув піддоном праву ногу ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя у момент заподіяння, але спричинили за собою тривалий розлад здоров'я. З технічної точки зору, порушення допущенні ОСОБА_2, перебували у прямому причинному зв'язку з подією травмування ОСОБА_1 Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 22.08.2015р., після 12 години, точний час не памятає, на роботі він розвантажував пусту мішкотару. В процесі розвантажування йому було потрібно електронавантажувачем відїхати назад, для чого він сів за кермо навантажувача і увімкнув задню передачу, але оскільки передача не доувімкнулася, навантажувач поїхав у перед де стояв потерпілий ОСОБА_1 і якому металевим піддоном придавило ногу, від чого у потерпілого стався перелом і якого увезла «швидка», а він продовжив роботу. Навчання по керуванню електронавантажувачем він не проходив і відповідних документів на керування у нього не мається. Наказів на керування йому ніхто не віддавав.

Крім того, обвинувачений звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження з переданням його на поруки трудового колективу де він працює, надавши протокол засідання трудового колективу ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», клопотання директора підприємства та довідку про роботу у ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувачений на підприємстві працює незначний час, в протоколі засідання трудового колективу не відображено осіб які погодились взяти на поруку обвинуваченого.

Потерпілий вказав, що бажає щоб йому було відшкодовано шкоду.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається, з Протоколу засідання трудового колективу ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 16.11.2015р. на засіданні були присутні 96 осіб і відсутні 5 осіб. З питання передання обвинуваченого на поруки було заслухано Інспектора Полікарпову Ю.Л., яка доповіла про обставини нещасного випадку, самого обвинуваченого який розповів про нещасний випадок та розкаявся, завідуюча складом ОСОБА_3, та зам. Голови профкому ОСОБА_4 які охарактеризували обвинуваченого. За таких обставин учасники проголосували одноголосно за передання обвинуваченого на поруки трудовому колективу підприємства.

Проте, як вбачається, протоколом не визначено поіменно осіб які були присутні на засіданні та виявили бажання прийняти на поруки обвинуваченого, крім того з протоколу вбачається, що обвинувачений не повідомляв присутніх осіб про обставини скоєного злочину, а лише доповів про обставини нещасного випадку за яким розкаявся, інспектор Полікарпова Ю.Л. яка доповідала про обставини нещасного випадку з потерпілим як вбачається з матеріалів справи не була присутня в судовому засіданні, з матеріалами кримінального провадження не знайомилася, отже з наведеного не можна зробити висновок, що особи які були присутні на засіданні в повній мірі розуміли про обставини за яких обвинуваченому інкримінується вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Відсутні також в протоколі і прізвища осіб, які погодились прийняти на поруки обвинуваченого та здійснювати контроль за його поведінкою, а також відомості про заходи виховного характеру, які планується застосовувати до обвинуваченого. Відсутні такі заходи і в клопотанні про передачу на поруки за підписом керівника підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений працював на посаді з 30.04.2014р. З пояснень обвинуваченого у судовому засіданні від 26.11.2015р. слідує, що він 16.09.2015р. звільнився з підприємства. Крім того, обвинувачений вказав, що він повторно працевлаштувався в ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» відповідно до наказу №309-15-к від 01.10.2015р., що зазначено в довідці ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» №575 від 12.11.2015р.

З наведеного суд приходе до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений працює на підприємстві не тривалий час і з поданих суду документів не вбачається, що обвинувачений зможе виправдає довіру колективу, оскільки не визначено певних осіб які погодилися прийняти на поруку обвинуваченого і входять безпосередньо до складу трудового колективу в якому безпосередньо обвинувачений працює та будуть контролювати його поведінку і застосовувати до нього певні заходи виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 47 КК України, 284, 350 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Шишилін О. Г.