Рішення № 53794282, 19.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5524/15-ц

Провадження № 2/265/2296/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у міста Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ОСОБА_1 міської ради, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розташовано торгівельний павільйон «Піца-Шаурма», загальною площею 0,001549 га із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих ОСОБА_1 міській раді по вулиці Київській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтажу торгівельного павільйонну. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що управлінням земельних відносин ОСОБА_1 міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в ході якої 23.04.2015 року спеціалістами вказаного управління була проведена перевірка дотримання таких вимог ОСОБА_2, внаслідок чого було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким остання самовільно займає та використовує земельну ділянку по вулиці Київській 31 загальною площею 0,001549 га під розміщення торгівельного павільйонну (кіоску), чим порушує вимоги ст. ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу. На підставі наведеного ОСОБА_2 під розпис видано попередження від 23.04.2015 року вих. № 38/2015 з наданням строку на усунення виявлених порушень протягом 7 днів. Натомість працівниками відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин міської ради було вдруге складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2015 року, згідно з яким виявлено, що ОСОБА_2 вимоги попередження 23.04.2015 року про усунення порушень земельного законодавства не виконала, бо земельна ділянка не звільнена та у придатний до використання стан не була приведена. При цьому ОСОБА_1 міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про передачу у власність або надання у користування відповідачці земельної ділянки по вулиці Київській 31 для вказаних цілей не приймалось. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідачки відсутні, а добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідачка не бажає звільняти. Таким чином, самовільно зайнявши та використовуючи земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,001549 га під розміщення торгівельного павільйонна «Піца-Шаурма», відповідачка порушила права територіальної громади міста Маріуполя. На підставі переліченого представник ОСОБА_1 міської ради просив суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку зазначеної площі, на якій розміщено торгівельний павільйон «Піца-Шаурма» по вулиці Київській 31 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без участі їх представника, винести по справі заочне рішення у звязку з неявкою до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була двічі повідомлена, шляхом подання оголошення до газети «Урядовий курєр». Суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає дану справу на підставі матеріалів, які маються у справі, та у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Конституції України від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно ст.12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використаннями та охороною земель самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно, до закону є правомірними.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених під час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно акту від 23.04.2015 року ОСОБА_2 самовільно зайнято та використовується земельна ділянка під розміщення торгівельного павільйонна «Піца Шаурма» загальною площею 0,001549 га із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих ОСОБА_1 міській раді по вулиці Київській 31 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно акту від 05.05.2015 року ОСОБА_2 вимоги припису №38/2015 від 23.04.2015 року про усунення виявлених порушень земельного законодавства не виконав.

В судовому засіданні таким чином було встановлено, що на момент розгляду справи суду не було надано відповідачкою жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,001549 га, розташованої по вулиці Київській 31, щодо якої виник спір.

З наданих суду доказів натомість вбачається, що у порушення норм земельного законодавства вказана земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, розташована по вулиці Київській 31 в місті Маріуполі, самовільно зайнята та використовується ОСОБА_2 під розміщення торгівельного павільйонна в порушення земельного законодавства за відсутності правовстановлюючих документів на право власності або право користування нею.

Таким чином, оскільки виявлене порушення норм земельного законодавства відбулось 23.04.2015 року в присутності ОСОБА_2, якій під розпис було вручено як акт про виявлене порушення, так й попередження про необхідність усунути таке порушення в дванадцятиденний строк, то суд дійшов висновку, що при вирішенні справи було доведено наявність відповідальності ОСОБА_2 щодо необхідності усунення порушення земельного законодавства відносно земельної ділянки площею 0,001549 га, розташованої по вулиці Київській в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя.

На підставі наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідачки звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001549 га, на якій розміщено торгівельний павільйон «Піца Шаурма», розташовану по вулиці Київській 31 в місті Маріуполі, з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, в тому числі із знесенням торгівельного об'єкту.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 243,60 гривні, понесені ОСОБА_1 міською радою при зверненні до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею: 0,001549 га, зайняту під торгівельний павільйон «Піца - Шаурма» по вулиці Київській 31 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, та привести його у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйонна.

Стягнути ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 міської ради (ЄДРПОУ 33852448) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Г.Мельник