Ухвала суду № 53793698, 26.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2409/14-ц

Провадження № 6/263/304/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, Публічне акціонерне товариство Маріупольський дослідно-експериментальний завод,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року заявниця звернулась до суду з даною заявою, вказуючи, що 21.03.2014 року за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Жовтневим районним судом м. Маріуполя був постановлений судовий наказ про стягнення з ПАТ «МДЕЗ» на користь її чоловіка ОСОБА_2, померлого 19.10.2014 року, сум заборгованості, проте дане рішення суду досі не виконано. У звязку з тим, що 17.06.2015 року заявниця отримала свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, вона просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, заяву просила задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечувала.

Представник Жовтневого ВДВС ММУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність та не запереченням проти заміни сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

Представник ПАТ Маріупольський дослідно-експериментальний завод в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був виданий за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя судовий наказ (справа №263/2409/14-ц) про стягнення з Публічного акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, б. 105 ( ЄДРПОУ 00645211) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 11 842 гривні.

Згідно наявних матеріалів у Жовтневому ВДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження №43132680 по примусовому виконанню зазначеного судового наказу від 21.03.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 20.10.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 19.10.2014 року помер ОСОБА_2.

17.06.2015 року державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2.

Вирішуючи подану заяву по суті суд виходить з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщин і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4, як спадкоємець, набула право вимоги перед ПАТ Маріупольський дослідно-експериментальний завод щодо суми боргу за судовим наказом №263/2409/14-ц, тому вимоги заявниці про заміну сторони у виконавчому провадженні є законними та обґрунтованими, та відповідно подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, Публічне акціонерне товариство Маріупольський дослідно-експериментальний завод - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), у виконавчому провадженні №43132680 з примусового виконання судового наказу №263/2409/14-ц від 21.03.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод, заборгованості по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 11842 гривні, на його правонаступника: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа