Ухвала суду № 53792756, 26.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/565/15-ц Провадження № 22-ц/772/3523/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана скаржником не оплачена судовим збором згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року).

В даній цивільній справі заявлено дві позовні вимоги. Зокрема, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» в п. 3 розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших

негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з змісту вказаних норм скаржнику слід сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: