Справа № 146/1640/14-ц Провадження № 22-ц/772/965/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 лютого 2015 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" за участю третьої особи ОСОБА_2 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності нікчемним,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч.2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297, ЦПК України. Апеляційна скарга подана скаржником 18.02.2015 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували про сплату судового збору або звільнення від його сплати. Згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.
Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску; сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 121 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 121 грн. 80 коп. та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.
У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом вірно: ОСОБА_4
Судове рішення № 53792478, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 146/1640/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: