Ухвала суду № 53791944, 11.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2670/13-ц Провадження № 22-ц/772/3440/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва ОСОБА_1Категорія: 23Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа (далі-ТОВ Правнича компанія Справа) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Правнича компанія Справа, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа визнано неподаною та повернуто скаржнику.

01 жовтня 2013 року ТОВ Правнича компанія Справа повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2013 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, а також зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ТОВ Правнича компанія Справа просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2013 року, посилаючись на те, що вказану ухвалу судом було направлено на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Ентузіастів, 21, яку останній використовує лише для листування, а тому про оскаржувану ухвалу суду керівництву цього товариства стало відомо лише після її пересилання з м. Києва до м. Вінниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Спірні правовідносини виникли з діяльності ТОВ Правнича компанія Справа, зареєстроване місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ентузіастів, 21, яке було вказано позивачем у позовній заяві. За даною адресою і було отримано копію оскаржуваної ухвали, а тому підстави зазначені представником відповідача про пропуск строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року N 3674-VI.

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 114 грн.70 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що ТОВ Правнича компанія Справа пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначені причини пропуску строку визнані неповажними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме: заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку чи визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: