Ухвала суду № 53790922, 07.10.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3488/14-ц

Провадження №:2/138/22/15

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача за первісним

позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом

(позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за первісним позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про виселення з квартири та втрати права користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Могилів-Подільське МКП «Житловокомунгосп», про визнання права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про виселення з квартири та втрати права користування квартирою. В свою чергу ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зустрічним позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Могилів-Подільське МКП «Житловокомунгосп», про визнання права на користування житлом.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відносно ОСОБА_4, який помер 12.10.2012 року, оскільки вважає, що під час оформлення заяви на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 09.10.2012 підпис ОСОБА_4 у графі «згода власника» підроблено. Просить суд доручити проведення даної експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконаний підпис та текст «ОСОБА_4 09.10.2012» на заяві про реєстрацію місця проживання, поданої ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 09.10.2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою, дослідивши зразки його підпису за період 2005-2012 рр. В розпорядження експерта надати матеріали справи. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підтримала клопотання про призначення експертизи. Просила поставити на вирішення експерта додаткові питання:

Чи перебувала особа - ОСОБА_4, який виконав підпис в документі - заяві про реєстрацію місця проживання від 09.10.2012 року в графі підпис, у незвичному стані?

Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_4 в документі - заяві про реєстрацію місця проживання від 09.10.2012 року в графі підпис під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Крім того, просила вказати в ухвалі суду причину смерті ОСОБА_4 самогубство. А також доручити проведення експертизи Вінницькій філії Науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату покласти на виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено його представником.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертом питання заявлені представниками, крім питання, чи перебував ОСОБА_4 в незвичному стані. Зазначила, що слід доручити проведення даної експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз в м. Києві., а оплату за проведення покласти на обох сторін, які поставили питання перед експертом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_7, в судове засідання не зявилася подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача за зустрічним позовом Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» ОСОБА_8, в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, оскільки представник позивача вважає, що під час оформлення заяви на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 09.10.2012 підпис ОСОБА_4 у графі «згода власника» підроблено, а для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 помер 12.10.2012 року, причиною смерті якого є асфіксія, згідно лікарського свідоцтва про смерть №181 від 13.10.2012 (а.с.201), встановити без проведення експертизи достовірність підпису неможливо.

При цьому, суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти на виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради та ОСОБА_2 в рівних долях, оскільки дані сторони заінтересовані у проведенні експертизи та поставили питання перед експертом.

Керуючись ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу в цивільній справі за первісним позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про виселення з квартири та втрати права користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Могилів-Подільське МКП «Житловокомунгосп», про визнання права на користування житлом.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконаний підпис та текст «ОСОБА_4 09.10.2012» на заяві про реєстрацію місця проживання, поданої ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 09.10.2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою, дослідивши зразки його підпису за період 2005-2012 рр.?

-Чи перебувала особа - ОСОБА_4, який виконав підпис в документі - заяві про реєстрацію місця проживання від 09.10.2012 року в графі підпис, у незвичному стані?

-Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_4, в документі - заяві про реєстрацію місця проживання від 09.10.2012 року в графі підпис, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Надати строк для виконання почеркознавчої експертизи на протязі одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №138/3488/14-ц (2/138/22/15) та матеріали цивільної справи № 138/494/13-ц (2/138/325/13), в якій перебувають документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_4.

Оплату експертизи покласти на виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 в рівних долях.

Попередити виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2, що в разі несплати за проведення експертизи, їхні питання експертом не будуть розглядатися.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: