Ухвала суду № 53790918, 23.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1116/2015

130/2604/15-ц

У Х В А Л А

23.11.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Жмеринському ВПУ в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду 02.11.2015 року заяві просила дану справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в наданій до суду 02.11.2015 року заяві просив дану справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя