Ухвала суду № 53790595, 23.03.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1975/10

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2010 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 76 000. 00 дол. США та 60 000, 00 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Соломянського району м. Києва.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідач проживає на території Солом»янського району м.Києва , позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Суд розяснює позивачу право на предявлення даного позову до належного суду за місцем проживання відповідача по даній справі ОСОБА_2, тобто до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п.4 ч.І ст. 83 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає сплачену суму судового збору позивачу, зокрема, у звязку повернення позову.

Встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено держмито у розмірі 1700, 00 гри. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а тому виходячи з наявних у матеріалах справи доказів та приймаючи до уваги те, що позовна заява повернута позивачу за непідсудністю, суд приходить до висновку про повернення сплаченого при подачі цивільного позову державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва для подання до належного суду.

Зобов'язати відділ державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути ОСОБА_3 державне мито у розмірі 1700,00 грн., сплачене згідно квитанції № ПН37 від 18.03.2010 року у ВАТ «Фінексбанк» отримувач платежу - ВДК Соломянського району м. Києва на р\р 31419537700010, ідентифікаційний код отримувача - 26077879 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., сплачене згідно квитанції №ПН38 від 18.03.2010 року у ВАТ «Фінексбанк» отримувач платежу - Апеляційний суд м.Києва на р\р 312122597000010, МФО банку 820019, ідентифікаційний код отримувача - 24262621.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: