Рішення № 53790337, 30.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8171/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредексфінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду і просить стягнути заборгованість за кредитними договорами №52/4491КСL3 від 27.12.2011 р. та 28.12.2011 р. у розмірі 24 279,7грн., мотивуючи тим, що 27 грудня 2011 року та 28 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме №52/4491KCL3 на суму 11 368 грн. на строк до 27 грудня 2014 року та №52/4491KCL3 на суму 8 628,31 грн. на строк до 28 грудня 2014 року. ТОВ «Кредексфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 27.12.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121010-г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинумбанк». ТОВ «Кредексфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 28.12.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідач неналежно виконує передбачені договорами обов'язки, внаслідок чого станом на 24 червня 2015 року перед ТОВ «КредексФінанс» утворилась заборгованість у розмірі 24 279,7грн., в тому числі: за кредитним договором №52/4491КСL3 від 27.12.2011 в сумі 13 793,7 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 10 411,1 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 525,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - в розмірі 857,2 грн., За кредитним договором №52/4491КСL3 від 28 грудня 2011 р. в сумі 10 486., грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 7 842,3 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 050,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У судове засідання представник позивач не з'явився, направив заяву, де позов підтримав з тих же підстав, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що27 грудня 2011 року та 28 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме №52/4491KCL3 на суму 11 368 грн. на строк до 27 грудня 2014 р., та №52/4491KCL3 на суму 8 628,31 грн. на строк 28 грудня 2014 р.

08.05.2015 року між ТОВ «Кредексфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до вимог якого ТОВ «Кредексфінанс» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 27.12.2011 року.

10.10.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк» був укладений договір факторингу 20121010-г, відповідно до вимог якогоТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ПАТ «Платинум банк»прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 27.12.2011 року.

Так, станом на 24.06.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором 52/4491KCL3 від 27.12.2011 року становить 13 793,7 грн., з яких:заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 10 411,1 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 525,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - в розмірі 857,2 грн..

08.05.2015 року між ТОВ «Кредексфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до вимог якого ТОВ «Кредексфінанс» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 27.12.2011 року.

08.10.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу2, відповідно до вимог якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором № 52/4491KCL3 від 28.12.2011 року.

26.09 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитом.

Відтак, станом на 24 червня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором 52/4491KCL3 від 28.12.2011 року становить 10 486 грн., з яких:заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 7 842,3 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 050,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаними кредитними договорами відповідає вимогам закону.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитних договорів не виконала, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачувала, право вимоги за вищевказаними кредитними договорами перейшло до позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн., понесені позивачем за подачу позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредексфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредексфінанс» заборгованість за кредитним договором №52/4491КСL3 від 27 грудня 2011 р., яка виникла станом на 24.06.2015 р., у сумі 13 793,7 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто три грн. 70 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 10 411,1 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 525,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - в розмірі 857,2 грн.; заборгованість за кредитним договором №52/4491КСL3 від 28 грудня 2011 р., яка виникла станом на 24.06.2015 р., в сумі 10 486,0 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 00 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту - в розмірі 7 842,3 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в розмірі 2 050,4 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості; судовий збір в розмірі 243, 6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього - 24 523,3 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять три грн. 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова