Ухвала суду № 53790144, 26.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11830/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.,

при секретарі: Костишин Н.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у справі №757/11830/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24770,62, грн. та суму судового збору в розмірі 247,71 грн.

Через канцелярію суду 24.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернуласья до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлений про дату і час призначення судових засідань, в зв'язку з чим не змогла взяти в них участь . Зазначає, що неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи призвело до порушення його прав на обізнаність з приводу обставин розгляду судової справи, учасником якої є заявник. Відповідач була позбавлена можливості надати свої пояснення, клопотання про витребування доказів, про виклик свідків, заперечувати проти позовних вимог. Для усунення порушень її процесуальних прав, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву , а також додав , що в період ухвалення рішення остання взагалі перебувала у лікарні і не могла ходити , що підтверджується медичними документами .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» и в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась з поважних причин, не була повідомлена про час розгляду справи , знаходилась на лікуванні, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.231,232 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у справі №747/11830/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року в справі №757/11830/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець