Ухвала суду № 53790058, 19.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33232/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,-

с т а н о в и в:

09.09.2015 року в провадження суду, відповідно до ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль.

Однак позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак, які вимоги заявляють зазначені треті особи і чим вони обґрунтовуються, зазначені треті особи не вказали, як і не вказали доказів, якими вони їх обґрунтовують.

Також позивачем не вказано інших учасників судового розгляду, а саме: третю особу, за заявою якої накладено арешт на вказаний в позовній заяві автомобіль.

До того ж позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-19 від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року із заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 090,00 грн.; із заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 142 067 00007; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: 22030001; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору). ПІП (назва) платника.

Копії додатків надаються також для відповідачів.

В разі надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали судді, необхідно надати її копії для відповідача та третіх осіб.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 01.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 10.10.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, та направив до суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали судді, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді, виконав у неповній мірі.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено:

-чому автомобіль знаходиться під арештом;

-інших учасників судового розгляду, а саме: третю особу, за заявою якої накладено арешт на вказаний в позовній заяві автомобіль.

У зв'язку з зазначеним вище позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Треті особи з самостійними вимогами направили до суду свої заяви, які підлягають поверненню останнім у зв"язку з поверненнням позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути зазначеним третім особам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук