Рішення № 5378938, 08.05.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1210/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором реструктуризації та поточних платежів за послуги з утримання будинку та при будинкової території», суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Крона» звернулася з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором реструктуризації та поточних платежів за послуги з утримання будинку та при будинкової території», в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» 645,50 гривен основного боргу на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» пеню за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 15.05.2008 року у розмірі 7,42 гривен на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217;стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» борг з поточних платежів за період з 01.05.2008 року по 01.01.2009 року у розмірі 489,66 гривен на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен рахунок у ДОТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 26002459170100, МФО 305653 ЄДРПОУ 32401217, а також судовий збір у розмірі 51 гривен на користь держави.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берегу м. Дніпродзержинська ч 01.02.2004 р. згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Дніпродчержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів №755 від 22.12.2003 р.. № 578 від 31.08.2006 р. та № 642 від 25.07.2008 р.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

15.05.20(18 р між Позивачем і одним із відповідачів ОСОБА_2 був укладений договір НОМЕР_1 «Про погашення заборгованості та надані послуги ч утримання будинку та прибудинкової території)» (дам Договір), яким відповідач визнав існуючу станом на 01.05.2008 р. заборгованість у сумі 1365 гри. 50 кой.

Згідно з пунктом 1.1 даного Договору, щомісячній сплаті підлягала заборгованість у сумі 173,10 гри без врахування поточних платежів, які Відповідачем не сплачувались, чим порушувались умова даного пункту договору.

Вищезазначений договір закінчив свою дію 01.11.2008 року, але в порушення статті 526, частини 1 статті 527, частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, умов пунктів 1,1,2,3 Договору. Відповідач оплату заборгованості здійснив частково Станом на 01.01.2009 р сума несплаченого боргу за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 15.05.2008 року складає 645,50 гривен.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня у розмірі 0.01 відсотка, за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу і складає за розрахунком 7,42 гривен.

Крім цього, в порушення п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06 2004 року №1875-ІV. та Договору № 2001/2 від 02.02.2004 р. «Про участь квартиронаймачів, власників квартир у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» відповідачі не сплачують також і поточні платежі за надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з 01.05.2008 р. по 01.01.2009 р. утворилась заборгованість з поточних платежів у сумі 489,66 гривен.

Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву з клопотання про розгляд цивільної справи за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: розрахунок заборгованості; довідка про склад сім'ї; копія особистого рахунку; рішення виконкому; рішення міської Ради; договір НОМЕР_1, договір №2001/2; довіреність.

Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносин:

Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 13.01.2009р. ОСОБА_1 являється наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1. Разом з ним проживають члени його родини:ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності з особистим рахунком НОМЕР_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з розрахунком суми боргу ОСОБА_1 за договором НОМЕР_1 від 15.05.2008 року заборгованість складає 645,50 гривен, сума пені складає 7,42 гривен.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1142,58 гривен основного боргу, який складається з 645,50 гривен основного боргу, борг з поточних платежів за період з 01.05.2008 року по 01.01.2009 року у розмірі 489,66 гривен, пені за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 15.05.2008 року у розмірі 7,42 гривен . Тому, згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, та позов підлягає повному задоволенню в сумі 1142,58 гривен .

Одночасно, суд у відповідності до вимог ст.79 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні .

Керуючись ст.ст. 509. 526, ч. 1 ст. 527, ч.1 ст. 530, 257 ЦК України, ст. 64,68 ЖКУ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-1V, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 3,30,31,79,88,118,122,213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором реструктуризації та поточних платежів за послуги з утримання будинку та при будинкової території».

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» борг за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 15.05.2008 року у сумі 645,50 гривен основного боргу на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» пеню за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 15.05.2008 року у сумі 7,42 гривен на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» борг з поточних платежів за період з 01.05.2008 року по 01.01.2009 року у розмірі 489,66 гривен на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен рахунок у ДОТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 26002459170100, МФО 305653 ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 гривен на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Воронко І.А.