Ухвала суду № 53789149, 19.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-с/754/124/14

Справа № 754/3974/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4806 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп.

10 вересня 2014 року представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки між сторонами не було укладено договір про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, також стягувачем не було доведено факту надання боржнику послуг із утримання будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 14.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1, його представник та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий 14 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4806 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя