Ухвала суду № 53788849, 26.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17061/15-к

Провадження №: 1-кп/752/915/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 42014110340000041 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря Веселовського Д.П.,

прокурора Глігана С.О., Шевлякова Д.В.,

захисників - адвокатів Матєрової В.П., Хілько О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, суд, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурори Шевляков Д.В. та Гліган С.О. просили повернути обвинувальний акт, у зв'язку із тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений із порушенням ст. 109 КПК України, а саме не зазначені всі прийняті процесуальні рішення на стадії досудового розслідування, порушені вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності та повноти проведення досудового розслідування, крім того в порушення ч. 2 п. 8 ст. 291 КПК України не зазначені розміри витрат на залучення експертів, хоча у ході досудового розслідування проводився ряд експертиз.

Захисники та обвинувачений підтримали клопотання прокурорів.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір витрат на залучення експерта.

При цьому, виходячи з вимог ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об'єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об'єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення, а не власними догадками чи припущеннями.

Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.

Суд не виходячи за межі ст. 314 КПК України, не вдається до дослідження питання про обґрунтованість пред'явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, а лише визначився, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими є неконкретним, зокрема не зазначено у чому виражалось вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_4, яких саме негативних наслідків для підприємства не бажав ОСОБА_4, чому був вимушений погодитись на пропозицію надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду.

Крім того, слідчий кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та вказуючи у формулюванні обвинувачення, що ОСОБА_1 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 вимагав у останнього неправомірну вигоду, а фактично зазначає юридичну кваліфікацію за ч.1 ст. 368 КК України, оскільки така кваліфікуюча ознака як «поєднане із вимаганням» відсутня.

Крім того, в порушення ч. 2 п. 8 ст. 291 КК України зазначено, що витрати на залучення експертів відсутні, разом із тим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості щодо того, що у кримінальному проваджені наявні висновки експертів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, разом з якою в порядку ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Так, обвинувальний акт складено та затверджено 29.06.2015 року, до суду він надійшов 16.10.2015 р., а вручений обвинуваченому та його захиснику Хільку О.М. лише 10.08.2015 р., відомості щодо отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником Матєровою В.П. взагалі відсутні, що є грубим порушенням права на захист.

Посилання прокурорів на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акту не відповідає нормам кримінального процесуального закону, оскільки єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є його невідповідність вимогам встановленим у ст. 291 КПК України, які є вичерпними.

Що стосується порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності та повноти проведення досудового розслідування, то під час підготовчого судового провадження суд не має права вдаватися до дослідження питання про обґрунтованість пред'явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності.

Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014110340000041 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук