Ухвала суду № 53788606, 26.11.2015, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/854/15-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар ОСОБА_2з участю представника позивача представника відповідача та третьої особиОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилається на те, що між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 24 травня 2012 року укладений договір про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору від 25.03.2008 року,згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 76547,66 Доларів США під 11,9 % річних за користування кредитом строком до 10.03.2034 року . В забезпечення зобовязань 25.03.2008 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач , та відповідачем ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір на поділену частку нерухомого майна та на земельну ділянку. Позичальник умови кредитного договору не виконав , та станом на 29.07.2015 року уклалась заборгованість в розмірі 2063965,83 грн., тому просить суд звернути стягнення на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи звернувся до суду з клопотанням про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення розміру боргу по кредитному договору, оскільки умови кредитного договору неодноразово змінювались, а наданий розрахунок є незрозумілим .

Представник позивача заперечувала проти проведення експертизи , разом з тим погодилась з тим, що наданий розрахунок може бути незрозумілим, тому залишила вирішення даного питання на думку суду .

Суд, заслухавши сторін та враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та економіки,заявлене клопотання слід задовольнити частково , а саме поставити на вирішення експертів лише питання бухгалтерсько-економичні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 , 144, 146, 147 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачаОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає розрахунок заборгованості по кредитному договору нарахований позивачем станом на 29.07.2015 року умовам кредитного договору №2505/0308/88-005 від 25.03.2008 року ( з усіма його змінами та доповненнями)?

-яка реальна заборгованість на зазначену дату, відповідно до умов договору, з чого вона складається (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції , тощо) ?

Проведення експертизи доручити СП Західно-Українському експертно-консультативному центру м. Чернівці, вул. Головна, 119, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на часпроведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали цивільної справи

№ 2/714/3343/15 Герцаївського районного суду Чернівецької області та додані до неї матеріали.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати на вимогу експертів усі документи необхідні для проведення експертизи.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_5

До закінчення експертизи та отримання судом висновку експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена на протязі 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :