АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2034/8925/2012 Головуючий суддя І інстанції Юдін Є. О.
Провадження № 22-ц/790/8483/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.
На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Банком пред'явлено позов про стягнення 1057532 грн. 83 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 3540 грн. 90 коп.
Апелянтом сплачено 487 грн. 20 коп. Тобто, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3053 грн. 70 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Протягом пяти днів з моменту отримання копії ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 53787886, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/8925/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: