Ухвала суду № 53787751, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8017/15

Справа №645/645/15 Головуючий 1 інст. Шевченко Г.С.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, укладеним під впливом обману та тяжкої обставини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу належно оформленого виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом про визнання цього договору недійсним, з посиланням на те, що у виконавчому листі, який було видано 1 квітня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у третьому абзаці, зазначена про зменшення стягнутої неустойки у вигляді штрафу з 1048024,50 грн. до 656100 грн.

Вважаючи, що зменшення суми штрафних санкцій перебуває поза межами повноважень державного виконавця, представник ОСОБА_2, просив задовольнити їх заяву.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на підставність їх заяви, неправильне застосування судом норм Закону України «Про виконавче провадження» та невідповідність виконавчого листа змісту ухвалених по справі судових рішень, представник ОСОБА_2В, ухвалу суду просить скасувати, заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила цю скаргу відхилити, з наступного.

За правилом ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які суд, за ст..4 ЦПК України, захищає у спосіб, визначений законами України.

Із місту виконавчого листа , виданого судом 1 квітня 2014 року вбачається, що він відповідає резолютивним частинам рішень судів першої та апеляційної інстанції, зокрема рішення апеляційного суду про зменшення розміру неустойки стягнутої судом першої інстанції, що на думку представника стягувача може бути підставою для відмови за п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку звернення до виконавчої служби про його виконання.

З огляду на викладене, та на те, що за розділом VI ЦПК України про процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб), а саме за ч.2 ст.369 цього Кодексу, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_2, районний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав, передбачених законодавством для повторного оформлення судом виконавчого листа в іншій редакції резолютивної частини до звернення стягувача до Державної виконавчої служби про його виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду та як такі, що не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права, залишаються колегією поза увагою, як безпідставні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-31 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 вересня 2015 року залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

Судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1