Ухвала суду № 53787748, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8075/15

Справа №639/9817/14ц Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам до їх квартири, з посиланням на те, що відповідачі ухиляються від оплати отриманих послуг.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Харківводоканал», яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України та ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, але в подальшому з питань повернення позовної заяви ОСОБА_2, як неподану або відкриття провадження, судового рішення не ухвалювалось.

За первісним позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалені рішення судом першої інстанції 2 грудня 2014 року та за апеляційною скаргою КП «»Харківводоканал» 11 лютого 2015 року апеляційним судом Харківської області про часткове задоволення позову.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його зустрічним позовом до КП «Харківводоканал».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ухвалу суду, як таку, що прийнята судом в порушення вимог процесуального права просить скасувати та задовольнити його вимоги за зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 суд не знаходить підстав для її задоволення з наступного.

За правилом ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення, або при вирішенні питання про право не зазначено точної суми грошей чи майна, яке підлягає передачі; не вирішені питання про судові витрати або негайного виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у звязку з залишенням без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ухвалою від 18 листопада 2014 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», судом першої інстанції при вирішенні первісного позову, не розглядався, питання про відкриття провадження та прийняття до спільного розгляду з первісним позовом не вирішувались.

За таких обставин колегія вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав, що передбачені ст..220 ЦПК України, про ухвалення по справі додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на обставинах справи, нормах матеріального і процесуального права, залишаються колегією без задоволення, як такі, що не спростовують правильності висновку суду.

З огляду на вкладене, та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

Судді В.В.Кокоша

ОСОБА_4