Ухвала суду № 53787639, 25.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12454/15-к

№ провадження 1-кп/646/642/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю прокурора: Серпухова О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001759 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, у звязку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у продовжені строків тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак вони не обґрунтовані прокурором.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2015 року включно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який ним скоєно в період іспитового строку призначеного іншим вироком суду, при обрані йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному проваджені покинув приміщення суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: вчинити інший злочин, переховуватись від суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 23 січня 2016 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 23 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський