Постанова № 53787346, 07.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.10.2015

Справа № 642/7086/15-п

Провадження № 3/642/1712/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Новотехелектро», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд.45/3, кв.260, за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 274 від 18.08.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Новотехелектро», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, б.5 було виявлено порушення директором ТОВ «Новотехелектро», ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 38033,25 грн. згідно декларації з ПДВ за серпень 2013 р. № НОМЕР_2 від 20.09.2013 р. та ППР № НОМЕР_3 від 31.01.2013 р. Фактично сплачено з порушенням термінів, чим порушено п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із доповненнями та змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 274 серії АА № 609915 від 18.08.2015 року, актом перевірки № 154/20-33-15-01-08/34756263 від 18.08.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно за серпень 2013 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.08.2015 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було скоєно за серпень 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.08.2015 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на момент подачі протоколу до суду закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, п. 7 ст. 247, 268 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лазарєв