Постанова № 53787319, 25.11.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2083/15-п

Провадження № 3/626/742/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 20.07.1987 року в с.Наталине Красноградського району Харківської області, громадянина України, працюючого в УБМР "Укргазспецбудмонтаж", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 21-й годині 10 хв. на 106 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував скутером ОСОБА_2, який не зареєстрований у ДАІ в установленому порядку та з явними ознаками алкогольного спяніння. Зокрема у водія виявлено нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 2.9в ПДР України.

ОСОБА_1О . в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення АП1№276119 та АП 1№ 276221 від 19.09.2015 року, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом ІДПС ОСОБА_5, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом слід накласти одне стягнення у межах встановленої санкції.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.36, 121, 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.121 ч.7, ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко