Ухвала суду № 53787290, 26.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19829/15-к

н/п 1-кс/640/8242/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

прокурора - Пєскової Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220490005366 від 03 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 27.07.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 02.11.2015, приблизно о 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи в продуктовому гіпермаркеті ТОВ «ОСОБА_3 України», розташованому в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз торгівельні стелажі із шкіряними чоловічими перчатками, взяв 4 пари перчаток чоловічих, виконаних зі шкіри чорного кольору, на утеплювачі сірого кольору торгівельної марки «PAIDI», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4705 від 06.11.2015 - 600,00 гривень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов до кабіни для примірки, що розташована в приміщенні вказаного торгівельного залу, та за допомогою раніше заготовлених кусачок зняв із вказаного товару антикрадіжні магніти, після чого сховав даний товар за ремінь вдягнутих на нього брюк, намагаючись таємно винести з приміщення магазину, і не оплативши вказані товари на касі, вийшов з торгівельної зали за лінію кас гіпермаркету, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу за лінію кас, ОСОБА_1 був затриманий співробітником служби охорони з неоплаченим товаром.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СП Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490005366 від 03 листопада 2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

25.11.2015 року о 11-20 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-фактом звернення 02.11.2015 року до правоохоронних органів ОСОБА_4 із заявою про вчинений злочин;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2015;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6;

-протоколом огляду предмету диску з відеозаписом;

-актом інвентаризації ТОВ «ГРУ» від 03.11.2015;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4705 від 06.11.2015.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, раніше судимий, вчинив новий злочин в період призначеного судом іспитового строку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину невеликої тяжкості покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 12180 гр. (1218гр. х 10 = 12180 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 січня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 12180 гр. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 2 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 23 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.