Ухвала суду № 53787027, 18.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

18.11.2015

Справа № 638/8403/15-ц

Провадження 2/638/4306/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог позивача щодо зобов*язання державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. про накладення арешту на квартиру № 29 в будинку 22-Б по вул. Дерев*янка в м. Харкові, оскільки справа в цій частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а дані вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач та 3-т особи в ухваленні клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актівіндивідуаьної дії), дій чи бездіяльності в силу п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів, можливість розглядати зазначену частину вимог виключається відповідно до ст. 16 ЦПК України. Так, зазначеною статтею встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська раджа, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд закриває провадження у справі, оскільки позовні вимоги щодо зобов*язання державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. про накладення арешту на квартиру № 29 в будинку 22-Б по вул. Дерев*янка в м. Харкові повинні вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в частині вимог про зобов*язання державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. про накладення арешту на квартиру № 29 в будинку 22-Б по вул. Дерев*янка в м. Харкові - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: