Ухвала суду № 53786888, 26.11.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/721/15-а

2-ар/612/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 612/721/15-а 2-а/612/23/15 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки на відповідно п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вказаного судового рішення в адміністративній справі 612/721/15-а, 2-а/612/23/15 за її позовом до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у неї виникло запитання чому суд пропонує звернутись їй до окружного адміністративного суду, який в свою чергу відмовить їй в прийнятті справи до розгляду посилаючись на ту ж саму ст. 18 КАС України.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

При цьому, стаття 170 КАС України не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому така доцільність визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи із загальних засад судочинства.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Разом з тим, механізм роз'яснення судового рішення не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі такої незгоди особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки на відповідно п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

У вказаній ухвалі зазначені всі мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норм закону, якими керувався суд, приймаючи дану ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що незгода заявника з мотивацією вказаного судового рішення може бути викладена позивачем в запереченнях проти такої ухвали включених до апеляційної скарги на рішення суду, прийняторго за результатами розгляду даної справи.

Ухвала суду від 09 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.ст.159,160 КАС України, є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності роз'яснення ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року про повернення позовної заяви, тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 158, 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 612/721/15-а 2-а/612/23/15 за її позовом до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоході у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвалиапеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Лобановська