Ухвала суду № 53786367, 06.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2015 Справа № 554/13569/15-к

Справа № 554/13569/15-к

Провадження №1-кс/554/6915\2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.

при секретарі Ромаховій В.В.

слідчого Сойма Д.Й.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42015170040002020 від 28.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України про надання дозволу на призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 42015170040002020 виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції у процедурі закупівель, відкритих торгів зі зменшенням резервуарів, цистерн і подібних виробів (запірна арматура в асортименті) оголошених службовими особами ГПУ «Полтавагазвидобування» під № 25 від 01.08.2014 року (рецудіон 14 ПГВ (Т)-01033).

У звязку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю призначити перевірку за участю Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з питань дотримання законодавства про захист економічної конкуренції у процедурі закупівлі, відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) на закупівлю за предметом: крани, вентелі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів (запірна арматура в асортименті) оголошених службовими особами філії газопромислового управління №Полтавагавидобування» ПАТ «Укргазвидобування» під № 25 від 01.08.2014 року (рецудіон 14 ПГВ (Т)-01-033) і з визначеним переможцем ТОВ «Євроекомаш».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудового розслідування кримінального провадження № 42015170040002020 від 28.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

Із клопотання слідує, що службові особи ГПУ «Полтавагазвидобування», за попередньою змовою між собою здійснили заходи, які полягають у привласненні та розтраті грошових коштів філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», шляхом перерахування коштів на субєкти господарської діяльності, які перемогли в конкурсних торгах (тендери) на закупівлю товарів, робіт та послуг з подальшою їх конвертацією у готівку з використанням підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Так, 01.08.2014 року службовими особами філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» було оголошено про проведення процедури відкритих торгів зі зменшенням ціни на закупівлю крани, вентелі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів (запірна арматура) в кількості 744 шт. (11 найменувань). 07.08.2014 протоколом №1-168Р було розкрито пропозиції процедури закупівлі зі зменшенням ціни. Учасниками процедури закупівлі були ТОВ «Екотрансоіл» (код 39151520), що знаходиться за адресою м. Полтава, провул. Піонерський, 4 та ТОВ «Євроекомаш» (код 377958885), що також знаходиться за адресою: м. Полтава, провул. Піонерський, 4.

Переможцем торгів було визначено ТОВ «Євроекомаш» з найменшою ціновою пропозицією у 7996314, 00 грн, про що складено 04.09.2014 року складено звіт №1-44 від 04.09.2014 року про результати проведення процедури закупівлі (редукціон).

04.09.2014 року було укладено між ТОВ «Євроекомаш» та ПАТ «Укргазвидобування», в особі першого заступника директора філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_2 договір поставки запірної арматури на загальну суму 7 996314, 00 грн. Місце поставки товару: м. Полтава, вул. Серьогіна, 9 (цех капітального ремонту свердловин), а в подальшому на склад за адресою: Полтавська обл. Машівський район, с. Селещина, вул. Б. Хмельницького, 9, централізований склад №01 (для відвантаження). В специфікації до вказаного договору також вказано, що країна походження, виробник: Україна, ВАТ «Конотопський арматурний завод» та ТОВ «Союзенергомаш; Росія ВАТ «Нафтопроммаш». Даний договір виконано частково і поставлено товар на загальну суму 5622966,00 грн. В інший частині договору виконання зобовязань було розірвано за згодою сторін 03.04.2015 року. Інші договори між вказаними сторонами за №160/14 від 28.03.14 та 727 від 07.11.14 також залишилися невиконаними за згодою сторін.

07.11.14 було укладено між ТОВ «Євроекомаш» та ПАТ «Укргазвидобування», в особі першого заступника директора філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_2 договір поставки фрезерів колонних конусних ФККІ 136 інтегрованих в кількості 2 шт. на загальну суму 68832, 00 грн. Місце поставки товару: м. Полтава, вул. Серьогіна, 9 (цех капітального ремонту свердловин), а в подальшому на склад за адресою: Полтавська обл. Машівський район, с. Селещина, вул. Б. Хмельницького, 9, централізований склад №01 (для відвантаження). В специфікації до вказаного договору також вказано, що країна походження, виробник: Україна, ТОВ фірма «Техінпром».

Відповідно до положень частини 1ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише Кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.18 ч.1ст. 3 КПК України- слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому,КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» - Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 3 вказаного Закону завдання Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями субєктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) субєктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачено ст. 7 Закону.

У ст.131, 132 КПК України наведено вичерпний перелік видів заходів кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Однак, застосування такого виду заходу кримінального провадження як надання дозволу слідчим суддею на проведення перевірок із залученням фахівців контролюючих органів діючим Кримінально процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.131,132, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42015170040002020 від 28.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України про надання дозволу на призначення перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Січиокно