Ухвала суду № 53785002, 29.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7526/15-ц

Провадження №2/405/1853/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 39 063 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої руйнуванням будинку, 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та відшкодувати понесені судові витрати.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда на райони не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, крім того, виходячи з заявлених позивачем матеріально-правових вимог, підстав позову, обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а так само, обраного позивачем способу захисту порушеного права, відсутні передбачені ст. 110 ЦПК України, зокрема ч.6 зазначеної статті підстави щодо визначення підсудності справи за вибором позивача, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена справа Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, та вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2

У звязку з поверненням позовної заяви в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підстави для повернення позивачу і заяви про забезпечення поову.

За подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп. та 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок руйнування будинку повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок руйнування будинку, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот пять) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.453392203.1 від 26 жовтня 2015 року, Одержувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.453392392.1 від 26 жовтня 2015 року, Одержувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова