Постанова № 53783817, 31.03.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-а-524/10р.

31.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ЗАТ «Медіа Парк» до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач уточнюючи свої позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати рішення КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» від 22.03.2010 року про відмову в оформлені за ЗАТ «Медіа Парк» права власності на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11. Визнати рішення про реєстрацію права власності № 119 від 10.01.2006 року на підставі договору купівлі-продажу № 1408 від 25.11.2005 року на парогенераторну площею 224,8 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100 недійсним. Зобов’язати КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» вчинити певну дію, а саме зареєструвати право власності ЗАТ «Медіа Парк» на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11, як окремий об’єкт нерухомого майна. А також зобов’язати КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» видати ЗАТ «Медіа Парк» нове свідоцтво про право власності на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11, як окремий об’єкт нерухомого майна.

На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу ЗАТ «Медіа Парк» придбав нежитлову будівлю, а саме: парогенераторну дільницю, що є невід»ємною часткою корпусу 1-В, площею 224,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100. Право власності на зазначену будівлю, зареєстровано в БТІ за № 119 від 10.01.2006 року як невід»ємну частину корпусу 1- В за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100. При цьому парогенераторна, яка міститься у реєстраційних документах, не відповідає фактичній площі даного об’єкту нерухомості. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 35 від 12.01.2010 року парогенераторну виділену в окремий об’єкт нерухомого мана та присвоєно нову поштову адресу, а саме м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11. 01 березня 2010 року позивач звернувся до відповідача з листом в якому просив провести замір площі парогенераторної як окремого об’єкта розташованої по вул. Шевченка, 100-11, встановити дійсну площу, виготовити новий технічний паспорт, а також виготовити та надати йому свідоцтво про право власності на парогенераторну за адресою : м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11 як на окремий об’єкт нерухомого майна. 2 березня 2010 року КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації виготовило новий технічний паспорт на парогенераторну та присвоїв нову адресу: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11. 22 березня 2010 року позивач отримав відповідь, що КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації, провівши повторний замір площі парогенераторної, встановив, що в зв’язку з реконструкцією будівлі парогенераторної, загальна площа зменшилась на 2,5 кв. м. На підставі таких розбіжностей в площі, та враховуючи той факт, що право власності на парогенераторну вже зареєстровано за позивачем за адресою м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, відповідач відмовляється оформити право власності на парогенераторну за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11. Таке рішення відповідача позивач вважає протиправним та воно має бути скасовано відповідно до ст.ст. 319, 331 Цивільного кодексу України.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати на попередньому судовому засіданні у відсутність їхнього представника, при вирішенні даного спору покладається на думку суду .

Суд, дослідив, оцінив, проаналізував, всі зібрані по справі докази в їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 1408 від 25.11.2005 року ЗАТ «Медіа Парк» придбав нежитлову будівлю, а саме: парогенераторну дільницю, що є невід»ємною часткою корпусу 1-В, площею 224,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка, 100.

Право власності на парогенераторну, зареєстровано в БТІ за № 119 від 10.01.2006 року як невід»ємну частину корпусу 1-В за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 35 від 12.01.2010 року парогенераторну виділену в окремий об’єкт нерухомого мана та присвоєно нову поштову адресу, а саме м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11.

01 березня 2010 року позивач звернувся до відповідача з листом в якому просив останнього провести замір площі парогенераторної як окремого об’єкта розташованої по вул. Шевченка, 100-11, встановити дійсну площу; виготовити новий технічний паспорт, а також виготовити та надати позивачу свідоцтво про право власності на парогенераторну адресою : м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11 як на окремий об’єкт нерухомого майна.

02 березня 2010 року КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації виготовило новий технічний паспорт на парогенераторну.

22 березня 2010 року КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації, провівши повторний замір площі парогенераторної встановив, що в зв’язку з реконструкцією будівлі парогенераторної, загальна площа зменшилась на 2,5 кв.м., На підставі таких розбіжностей в площі, та враховуючи той факт, що право власності на парогенераторну вже зареєстровано за позивачем за адресою м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, тому відмовилось оформити право власності на генераторну за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11.

Суд вважає рішення відповідача про відмову в оформлені за позивачем права власності на парогенераторну за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11 є протиправним та має бути скасовано з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, приймаючи оскаржуване рішення про відмову в оформлені за позивачем права власності на парогенераторну за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11 відповідач діяв не на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ._Право власності у позивача на парогенераторну підтверджується Договором купівлі-продажу від 25.11.2005 року, тому це право власності не підлягає встановленню та доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації. Тож, в разі відмови відповідача від реєстрації права власності на парогенераторну за новою адресою по вул. Шевченка, 100-11, як окремий об’єкт нерухомості, позивач фактично не може набути своє право власності.

Таким чином, рішення відповідача від 22.03.2010 року є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з тим, з метою поновлення порушених прав позивача суд вважає доцільним зобов’язати відповідача зареєструвати право власності позивача на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11, як окремий об’єкт нерухомого майна, виготовити та видати йому свідоцтво про право власності.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 319, 331 ЦК України, керуючись 7,18,70,159-163 КАС України

суд, -

Вирішив:

Позов ЗАТ «Медіа Парк» до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Шевченка, 6-а) від 22.03.2010 року про відмову в оформлені за ЗАТ «Медіа Парк» (пр-т Повітрофлотський, 94-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ33050933) права власності на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11.

Визнати рішення про реєстрацію права власності № 119 від 10.01.2006 року на підставі договору купівлі- продажу № 1408 від 25.11.2005 року на парогенераторну площею 224,8 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100 недійсним.

Зобов’язати КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Шевченка, 6-а) вчинити певну дію, а саме зареєструвати право власності ЗАТ «Медіа Парк» (пр-т Повітрофлотський. 94-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ33050933) на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11, як окремий об’єкт нерухомого майна.

Зобов’язати КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Шевченка, 6-а) видати ЗАТ «Медіа Парк» (пр-т Повітрофлотський, 94-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ33050933) нове свідоцтво про право власності на парогенераторну площею 222,3 кв. м. за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-11. як окремий об’єкт нерухомого майна.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.