Ухвала суду № 53783787, 25.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/7374/15-ц

Провадження № 2/361/3515/15

25.11.2015

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала й позивач ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справи за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця від 28 серпня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши клопотання й матеріали, суд приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом зясовано, що у провадженні суду дійсно перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконанням. Проте, суд вважає, що у даному випадку відсутні обєктивні причини, за яких даний спір між сторонами не може бути розглянутий до вирішення вищенаведеної цивільної справи. Крім того зупинення провадження у справі може вплинути й на розмір позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі, відмовити.

Суддя Пухна О. М.