Ухвала суду № 53783644, 24.11.2015, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/201/14-ц

Номер провадження 4-с/350/8/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Калиній Г.В..

секретаря судового засідання Видойник І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 43259999, про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, рішенням Рожнятівстького районного суду від 18 березня 2014 року, з її колишнього чоловіка ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно.

25 квітня 2014 року судом видано виконавчий лист, який вона пред'явила до виконання по місцю реєстрації та проживання боржника ОСОБА_3, а саме до відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції.

Спочатку боржник ОСОБА_3 частково виконував аліментні зобов'язання та вносив відповідні платежі, однак вподальшому взагалі перестав сплачувати аліменти, внаслідок чого станом на 05 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 13730 гривень.

21 жовтня 2015 року вона отримала поштою оскаржувану постанову. Повернення виконавчого документа стягувачеві старший державний виконавець мотивує тим, що при проведенні виконавчих дій, майно, що належить боржникові та на яке може бути звернено стягнення та підлягає опису й арешту, відсутнє.

З постановою старшого державного виконавця вона не погоджується, оскільки ОСОБА_3 належить земельна ділянка, що розташована на території Угринівської сільської ради в урочищі «Боднарчик», цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартість якої згідно нормативно - грошової оцінки становить 46025 гривень 76 копійок.

Крім того, боржник ОСОБА_3 з 01 жовтня 2015 року працює в ПП «Гірбуд» підсобним робітником, де отримує заробітну плату, з якої також можна стягувати аліменти.

Також 01 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рожнятівського районного суду з позовом до неї про поділ майна подружжя. Судова справа розглядається по даний час Рожнятівським районним судом. У розгляді даної справи беруть участь два представники ОСОБА_5 адвокати, яким боржник оплачує за адвокатські послуги. По справі призначалися судові будівельно - технічні експертизи, які оплачував також боржник ОСОБА_3 Тому вона вважає, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина.

На її думку, державний виконавець Фрич Л.В. не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, які повинен вчиняти, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, що призвело до порушення її прав, як отримувача аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися. Скаржниця направила суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує. Представник ВДВС про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із скаргою та матеріалами справи, приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення з таких підстав.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1000 гривень щомісячно, що підтверджується копією виконавчого листа виданого Рожнятівським районним судом на підставі рішення Рожнятівського районного суду від 18 березня 2014 року (а. с. 6).

Свої зобовязання по зазначеному виконавчому листу боржник ОСОБА_3 належним чином не виконує, тому на даний час виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 13730 гривень, що підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментах (а. с 7).

Виконавчий лист № 350/201/14-ц повернуто стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується копією постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року (а. с. 5)

ОСОБА_3 з 02 жовтня 2014 року працює підсобним робітником в ПП «Гірбуд», що підтверджується копіями довідок № 14/15 та № 16/15 від 17 березня 2015 року, виданими ПП «Гірбуд» (а. с. 8, 9).

Також ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована на території Угринівської сільської ради в урочищі «Боднарчик», цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 46025 гривень 76 копійок, що підтверджується копіями державного акта на право приватної власності на землю та витягу з технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки №4013\07-03\18 від 30 вересня 2013 року (а. с. 10-11).

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ"Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 офіційно працює та отримує заробітну плату і має вартісне нерухоме майно. Зазначені обставини залишилися поза увагою державного виконавця, що дозволяє зробити висновок про те, що він не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо належного примусового виконання рішення, у звязку з чим істотно порушив права заявниці ОСОБА_1, як отримувача аліментів.

За змістом ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Оскільки державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для виявлення майна та доходів боржника і безпідставно повернув вионавчий лист про стягнення аліментів стягувачці, то своїми діями він порушив її законні права на отримання аліментів. Отже скарга на його дії є обгрунтованою.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними та зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити порушені права скаржниці шляхом скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 43259999 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Калиній