Ухвала суду № 53783614, 25.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11038/15-к

Провадження № 1-КП/359/494/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді Криворучка І.В.,

суддів Гончарова О.М., Туманової К.Л.,

за участю прокурора Моісеєнко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника ССД ОСОБА_5,

представника КПСН ОСОБА_6,

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015110100001824 від 27.08.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд. Крім того важає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки він закінчується 28.11.2015 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є не можливим, ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його представник відносно цього не заперечує, адвокат та інші учасники покладаються на думку суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про розгляд його провадження судом присяжних.

Інші учасники провадження відносно цього не заперечують, оскільки це є правом обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст..384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає направленню до канцелярії суду для вирішення питання щодо визначення складу суду за участю присяжних автоматизованою системою.

Крім того встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 28.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. 177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобовязаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1, доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 23.01.2016 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 193, ч. 3 ст. 331, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України направити до канцелярії суду для вирішення питання щодо визначення складу суду за участю присяжних автоматизованою системою.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.01.2016 року включно.

Утримувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7

Суддя О.М. Гончаров

Суддя К.Л. Туманова